Ухвала суду № 100739886, 01.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17147/21

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/17147/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень, наказів, договорів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення робочої комісії з питань організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області, прийняте у вигляді протоколу № 06/2021, в частині яким рекомендовано не допустити ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» до участі у конкурсі на об`єктах конкурсу № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости, № 64 міжміський маршрут № 682 Кам`янка - Бузька АС - Червоноград АС, за порушення підпункту 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 р. № 1081;

- визнати протиправним і скасувати п.п. 1.6, 1.7, 1.8 Наказу начальника Управління транспорту та зв`язку ЛОДА від 06.09.2021 року № 52, яким ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» до участі у конкурсі на об`єктах конкурсу № 53, 57, 64 не допущено, за порушення підпункту 4 пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території області від 09.09.2021, року прийняте у вигляді протоколу, в частині прийняття рішення про визначено переможцем конкурсу на: об`єкті № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, перевізника - ТзОВ «Авто - Лайн»; на об`єкті № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости, перевізника - ТзОВ «Авто - Лайн»; на об`єкті № 64 міжміський маршрут № 682 Кам`янка - Бузька АС - Червоноград АС, переможця не визначено, визначено тимчасовим перевізником ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати Наказ начальника Управління транспорту та зв`язку ЛОДА від 23.09.2021 року № 55, в частині яким визначено переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території Львівської області на об`єктах: № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, перевізника ТзОВ «Авто - Лайн»; № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости, перевізника - ТзОВ «Авто - Лайн»;

- визнати протиправними та скасувати Договори, укладені між організатором конкурсу перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування з ТОВ «Авто-Лайн» на маршрутах об`єкт № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, об`єкт № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости;

- зобов`язати організатора перевезень Львівську обласну державну адміністрацію повторно розглянути документи подані ТзДВ «Червоноградське АТП 14628» на конкурс та визначити переможця конкурсу та перевізника-претендента, на об`єктах конкурсу № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости, № 64 міжміський маршрут № 682 Кам`янка - Бузька АС - Червоноград АС.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи із зазначенням: 1) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) відповідачів (відповідача) відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, який становить 9080,00 грн.

На виконання вимог ухвали судді від 08 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач 27 жовтня 2021 року (вх. № 78534) подав до суду: платіжне доручення № 1624 від 20 жовтня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 9080,00 грн.; позовну заяву та її копії разом з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали судді від 08 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивач визначив таких учасників справи:

1) Позивач: ТзДВ «Червоноградське АТП 14628».

2) Відповідачі: відповідач-1 – Львівська обласна державна адміністрація; відповідач-2 – Начальник Управління транспорту та зв`язку Львівської обласної державної адміністрації; відповідач-3 – Робоча комісія з питань організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Львівської області Львівської обласної державної адміністрації; відповідач-4 – Конкурсний комітет з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території області Львівської обласної державної адміністрації; відповідач-5 – ТОВ «Авто-Лайн».

3) Третя особа: ФОП ОСОБА_1 .

Також у вказаній позовній заяві позивач виклав позовну вимогу, яка була зазначена у первісній позовній заяві: «Визнати протиправними та скасувати Договори, укладені між організатором конкурсу перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування з ТОВ «Авто-Лайн» на маршрутах об`єкт № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, об`єкт № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости», в такій редакції: «Визнати недійсними договори, укладені між організатором конкурсу перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування з ТОВ «Авто-Лайн» на маршрутах об`єкт № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, об`єкт № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости».

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно із пунктом дев`ятим частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною четвертою статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, за загальним правилом, встановленим нормами пункту дев`ятого частини першої статті 4 та частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

В той же час за змістом абзацу першого частини 5 статті 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві, поданій на виконання вимог ухвали судді від 08 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, позивач визначив відповідачем серед інших – ТОВ «Авто-Лайн».

З цього приводу суд звертає увагу на те, що позивач у цій справі – Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628», не є суб`єктом владних повноважень, а тому в силу імперативних норм пункту дев`ятого частини першої статті 4, частини четвертої статті 46 та частини 5 статті 46 КАС України ТОВ «Авто-Лайн» не може бути відповідачем за його позовними вимогами, зокрема, й за позовною вимогою про визнання недійсними договорів, укладених між організатором конкурсу перевезення пасажирів на внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування з ТОВ «Авто-Лайн» на маршрутах об`єкт № 53 міжміський маршрут № 603 Червоноград АС - Рава - Руська, об`єкт № 57 міжміський маршрут № 611 Червоноград АС - Рава - Руська через В. Мости.

Зазначена позовна вимога є похідною від інших, заявлених до суб`єктів владних повноважень у цій справі позовних вимог, які є основними, а її задоволення залежить від задоволення цих основних вимог (пункт 23 частини 1 статті 4 КАС України).

Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали судді від 08 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення у позовній заяві відповідачів (відповідача) відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на норми статті 49 КАС України та можливість подання у зв`язку з встановленим цією нормою правовим регулюванням позовної заяви із зазначенням у такій позовній заяві ТОВ «Авто-Лайн», як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Відповідно до частин другої-шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у повному обсязі, а саме в частині зазначення у позовній заяві відповідачів (відповідача) відповідно до змісту заявлених позовних вимог, то суд вважає за можливе відповідно до вимог статті 121 КАС України продовжити позивачу процесуальний строк на усунення таких недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Товариству з додатковою відповідальністю «Червоноградське АТП 14628» встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення у позовній заяві відповідачів (відповідача) відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Встановити позивачу десятиденний строк на виконання вимог ухвали судді від 08 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху з дня отримання цієї ухвали.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.