Ухвала суду № 100739542, 01.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№460/9910/21

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

01 листопада 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження справу за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участі ОСОБА_1 в якості третьої особи на стороні відповідача, про скасування постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону 15.07.2021 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з такими вимогами:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 24.06.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №65324546;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян О.Г. від 24.06.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №65324595.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду №460/9910/21 від 30.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом (том 1 а.с. 69). Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 цю справу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду за підсудністю (том 2 а.с. 8-9). За наслідками автоматизованого розподілу 26.10.2021 справу №460/9910/21 передано на розгляд судді Москалю Р.М.

Зі змісту позовної заяви Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону та долучених до неї документів вбачається, що позивач є боржником у виконавчих провадженнях ВП №№65324546, 65324595, а отже - стороною цих виконавчих проваджень.

Обидва виконавчі провадження відкриті з метою примусового виконання виконавчого листа №460/4351/20, виданого 23.04.2021 Рівненським окружним адміністративним судом на виконання рішення цього адміністративного суду у справі (том 1 а.с. 114,154).

Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону оскаржує постанови про накладення штрафу від 24.06.2021 у виконавчих провадженнях ВП №№65324546, 65324595 про накладення на неї штрафів в розмірі 5100 грн.

Обидві оскаржені постанови, як чітко і однозначно вказано в їх тексті, є способом впливу державного виконавця на боржника у виконавчих провадженнях ВП№№65324546, 65324595 (позивача у цій справі) за невиконання без поважних причин рішення Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №460/4351/20 (том 1 а.с. 144,173) на користь ОСОБА_1 (третьої особи).

Доводи позивача зводяться до того, що державний виконавець при прийнятті оскаржених постанов не надав вмотивованого обґрунтування щодо визнання причин невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №460/4351/20 неповажними.

Отже, в предмет доказування в цій справі входить встановлення обставин, що спричинили невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №460/4351/20 та перевірка судом висновку державного виконавця про визнання цих причин неповажними. Водночас ця справа жодним чином не стосується стягнення штрафів, накладених на підставі оскаржених рішень, тобто виконання постанов про накладення штрафу як окремих виконавчих документів.

Відповідно до приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі – Закон №1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 Закону №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Системне тлумачення частини першої статті 74 Закону №1404-VIII у взаємозв`язку з положеннями КАС України дозволяє зробити висновок, що судовий контроль за виконавчим провадженням як завершальною стадією судового процесу (виконанням судового рішення) здійснює той суд, який постановив судове рішення та видав виконавчий лист. Цей судовий контроль охоплює всі стадії виконавчого провадження - від його відкриття до закінчення, зокрема і питання законності прийняття постанов про стягнення виконавчого збору, основної винагороди, витрат виконавчого провадження, а також законності постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду – оскільки саме той суд, який прийняв рішення, має в своєму розпорядженні матеріали справи та може оцінити обставини поважності/відсутності поважних причин щодо виконання свого рішення, а також правомірності дій виконавця при його виконанні.

Отже, відповідно до наведених приписів Закону №1404-VIII «відповідним адміністративним судом» є той адміністративний суд, який видав виконавчий документ. При цьому до спірних правовідносин в частині вирішення питання щодо підсудності не можуть бути застосовані загальні правил територіальної підсудності, зазначені у статтях 25, 26 КАС України.

Такий висновок суду щодо правильного застосування правил підсудності цієї категорії спорів ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду з цього питання, викладеній в постановах від 30.05.2018 у справі №826/9930/17, від 11.07.2018 у справі №813/2871/17.

Отже, судовий контроль за заходами, котрі вживає державний виконавець з метою змусити боржника виконати рішення суду, а також оцінка аргументів сторін щодо поважності/неповажності причин невиконання рішення суду у встановлені державним виконавцем строки віднесена до юрисдикції адміністративного суду, що видав виконавчий документ. Оскільки виконавчий лист №460/4351/20, на підставі якого відкрито виконавчі провадження ВП№№65324546, 65324595, видав Рівненський окружний адміністративний суд, відтак саме цей суд відповідно до приписів статті 74 Закону №1404-VIII є «відповідним адміністративним судом», що повинен здійснювати судовий контроль за виконанням власного рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Отже, матеріали справи №460/9910/21 слід передати за підсудністю на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 243, 248, 256, 294, 295, п. 10, 12, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №460/9910/21 за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 , про скасування постанов на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.