
02.11.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4750/21
Провадження № 2/644/2054/21
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання – Теліцина А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.06.2016 в загальній сумі 11 166 грн 66 коп. та 2 270 грн. судових витрат з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання з повернення кредиту та оплати процентів за його використання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача Чепіги Д.О., який діє на підставі довіреності, в якій останній просить на підставі п. 5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином. Від відповідача заяв, клопотань тощо не надходило.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, –
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвалу складено 02.11.2021.
Суддя Попова В.О.
Судове рішення № 100739366, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/4750/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: