Ухвала суду № 100739318, 02.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18867/21

Провадження № 2-з/643/269/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М.., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору в частині покупця, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

29.10.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу на №Н7-1475 від 30.12.1997, укладений на біржі нерухомості та основних фондів «Україна» власником квартири АДРЕСА_1 в частині покупця ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11.07.2005, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ю.В., р.№1534; витребувати квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_9 ; скасувати державну реєстрацію на зазначену квартиру;визнати за нею право власності визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Одночасно з поданням позову позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ; заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо квартири; заборони органам та посадовим особам, що здійснюють державну реєстрацію, відчуження квартири; заборони реєстраційним органам зняття позивачки з реєстраційного обліку в даній квартирі до розгляду справи по суті.

Зазначена заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вказаних вимог, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також, у порушення п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не додані документи на підтвердження належності спірного майна станом на час розгляду заяви про забезпечення позову, що позбавляє суд пересвідчитися при розгляді заяви про забезпечення позову щодо непорушення прав інших осіб на це майно.

Крім того, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщення осіб за адресою: АДРЕСА_2 спростовано право користування зазначеним житловим приміщенням позивачем ОСОБА_1 .

Зазначені вимоги при поданні заяви про забезпечення позову до суду дотримані не були.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи – приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Юлія Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання недійсним договору в частині покупця, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання права власності – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош