Ухвала суду № 100737854, 02.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1904/21

Провадження № 2/428/814/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чубун Т.С.,

представника третьої особи Торкунової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області клопотання представника відповідача Чубун Тетяни Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, треті особи – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловський Анатолій Тимофійович, Приватне підприємство Сєвєродонецький хімпромпостачальник плюс», про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 02.11.2021 на 09 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні представником відповідача Чубун Т.С. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку вона просить провести з Господарським судом Київської області, обґрунтовуючи це тим, що фактичним місцезнаходженням ПАТ «Укркомунбанк» є місто Київ, тому є складності щодо прибуття для розгляду справи до м. Сєвєродонецька Луганської області, крім того в країні діють карантинні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, треті особи – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловський Анатолій Тимофійович, Приватне підприємство Сєвєродонецький хімпромпостачальник плюс», про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, треті особи – приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловський Анатолій Тимофійович, Приватне підприємство Сєвєродонецький хімпромпостачальник плюс», про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна у режимі відеоконференції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Господарський суд Київської області, розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов