Постанова № 100737789, 02.11.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2734/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки україни фізичної особи - підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що з 21.06.2021 по 01.09.2021, в магазині «Вікторія» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила порушення, яке полягає у порушенні п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) оскільки при проведенні продажу підакцизних товарів проведено розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та найменування, чим порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 11ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, таким чином участь особи, не є обов`язковою.

Тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, визнаю доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2079/12-32-07-05-08 від 08 вересня 2021 року ( а.с.1), актом (довідкою) фактичної перевірки від 08.09.2021, зареєстрованого в органах ДПС 09.09.2021 року за № 2467/12/32/07/05/ НОМЕР_1 з додатком, відповідно до якого, в період з 09.09.2021 о 10:15 год. в магазині «Вікторія» за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265 ВР «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» (а.с. 2-4).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховую положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розміріу розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України. та є достатньою для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) гривень 00 коп. /ГУК у Луганській області/Сватівський район/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. /Отримувач:/ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, номер рахунку UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України(ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307КпАПУкраїни штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу у строк,встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 170 грн. ( сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя В.О. Половинка