Рішення № 100737424, 02.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/22334/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" податкову заборгованість в сумі 102 204, 09 грн. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 102 204, 09 грн., а тому, з огляду на те, що відповідач не виконав свого податкового обов`язку щодо сплати податків в порядку і строки, що встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) позивач просить стягнути податковий борг у судовому порядку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року відкрито провадження в справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Відповідач, правом подати відзив на позовну заяву не скористався, доказів на підтвердження сплати податкового боргу також суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" зареєстроване як юридична особа 13.05.1997 року, та перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області.

Згідно даних зведеного розрахунку сум податкового боргу за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" рахується податковий борг на загальну суму 102 204,09 грн., із яких 98 351, 17 грн. - основний платіж, 3 827,41 грн. - штрафна санкція, 25,51 грн. - пеня за наступними податковими зобов`язанням:

1) Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 7 935, 78 грн. - основний платіж.

Відповідачем подано податкову декларацію з податку на на додану вартість, самостійно визначене грошове зобов`язання в загальній сумі 10 246,00 грн грн. та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

2) Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на загальну суму 19 901, 73 із яких 19876,22 грн. - основний платіж, 25,51 грн. - пеня.

Відповідачем подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, самостійно визначено грошове зобов`язання в загальній сумі 3331 444,80 грн. залишок несплаченої суми становить - 19 876, 22 грн. та не сплачено в строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Крім того, відповідачу нараховано пеню в сумі 25, 51 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу за формою «Ю» №52-51 від 10.01.2020, яку було направлено на адресу відповідача та отримано ним, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованим повідомлення.

3) Орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 74 366, 58 грн. із яких 70 539, 17 грн. - основний платіж, 3827,41 грн. - штрафна санкція.

Відповідачем подано податковий розрахунок земельного податку, самостійно визначене грошове зобов`язання в загальній сумі 86 866,59 грн. залишок несплаченої суми заборгованості становить 70539,17 грн. та не сплачено у строки, визначені Кодексом, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

Актом перевірки №6475/06-30-51-04 від 14.07.2020 встановлено порушення п. 57.1 статті 57 та п. 287.3 статті 287 Кодексу, нараховано за штрафною санкцією 2727, 41 грн..

Актом перевірки №6475/06-30-51-04 від 14.07.2020 встановлено порушення визначене пунктом 257.1 статті 57 та статті 57 п. 287.3 статті 287 Кодексу, нараховано 1100,00 грн. - штрафна санкція

Зазначені вище податкові-повідомлення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг відповідача в сумі 3827,41 грн. вважається узгодженим.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати суми грошового зобов`язання, у встановлені законодавством строки, відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Статтею 67 Конституції України проголошено, що кожен зобов`язаний сплачувати поки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності; податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 19-1 Кодексу визначено функції контролюючих органів, зокрема, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (ст. 19-1.1.22 Кодексу), функції звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 87.11 ст. 87 Кодексу визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

ГУ ДПС у Житомирській області є відокремленим підрозділом Державної податкової служби, підпорядковується ДПС України та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Кодексу - контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 Кодексу встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ю» №55-51 від 10.01.2020.

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною, у порядку 60 ПК України.

Відповідно до п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Під час розгляду справи, відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку грошового зобов`язання на загальну суму 102 204, 09 грн.

Враховуючи норми п. 87.1 ст. 87, п. 95.1, п. 95.4 ст. 95 ПК України, суд визнає позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, податкового боргу в розмірі 102 204, 09 гривень є такими, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на те, що відповідач докази погашення податкового боргу до суду не подав, а наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" (вул. Якіра, 3, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 20404188) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" податкову заборгованість в сумі 102 204 (сто дві тисячі двісті чотири) грн. 09 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБОРЖЕ" .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович