Ухвала суду № 100737377, 02.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5200/20

Номер провадження 6/404/229/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Близнець П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 30129 від 16.08.2021 року) про виправлення помилки у виконавчому листі та в заочному рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.05.2021 року, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2007 року, в сумі 20531,87 грн., з яких: 15220,70 грн. заборгованість за тілом кредита, в тому числі 2787,23 грн заборгованості за простроченим тілом кредита; 873,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 4437,67 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а також 2102,00 грн. судового збору (а.с.75-76). На підставі вказаного заочного рішення суду видано виконавчий лист.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк», подано заяву (вх. № 30129 від 16.08.2021 року) про виправлення помилки у виконавчому листі та в судовому рішенні. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що 01.07.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда видано виконавчий лист. Однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. А відтак Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішення суду по цивільній справі № 404/5200/20, № провадження 2/404/1496/20, та заначити у виконавчому листі суму стягнення 23319,10 грн., та 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 вересня 2021 року розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та в заочному рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.05.2021 року призначено в судове засідання (а.с.90).

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.84).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась.

Відповідно до статтей 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні, суд встановив таке.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач в прохальній частині позову просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2007 року в загальній сумі 20531,87 грн., з яких: 15220,70 грн. заборгованість за тілом кредита, в тому числі 2787,23 грн заборгованості за простроченим тілом кредита; 873,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками та 4437,67 грн. заборгованості за простроченими відсотками. На підставі чого судом задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2007 року, в сумі 20531,87 грн., про що й вказано в заочному рішенні суду та виконавчому листі, виданному на його виконання.

Однак подаючи заяву про виправлення описки Акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» помилково зазначено, що до заборгованості по кредиту в сумі 15220,70 грн. слід додавати 2787,23 грн., так як сам позивач в позові заявляв про стягнення заборгованість за тілом кредита в сумі 15220,70 грн., в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 2787,23 грн. (а.с. 2 на звороті).

Отже сума 2787,23 грн. включена до заборгованості за тілом кредитом в сумі 15220,70 грн., а відтак судом не допущена описка, а заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 30129 від 16.08.2021 року) про виправлення описки у заочному рішенні Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31.05.2021 року та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 02.11.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка