Ухвала суду № 100736858, 02.11.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/14817/2012

Провадження № 6/344/415/21

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Івано-Франківську, заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” Скиданюка М.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 0907/14817/2012, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання ,–

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що 29 березня 2013 року Івано-Франківським міським судом у справі винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ АБ "Укргазбанк" та вирішено стягнути солідарно на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг у розмірі 57 871,82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 462569,46 грн. та 282 767,72 грн. за кредитним договором № 11-ІФ/08-20 від 24.09.2008 року. 27.05.2013 року Івано-Франківським міським судом було видано виконавчі листи по цивільній справі № 0907/14817/2012, які були направлені в Івано-Франківський МВ ДВС разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 46111948. Дане виконавче провадження завершилось поставною від 15.06.2016 року про повернення виконавчого документа ПАТ АБ “Укргазбанк” (неможливості виконати рішення суду через відсутність у боржника майна). Інформацію про завершення даного виконавчого провадження стягувач отримав після письмового звернення 13.04.2021 року до Івано-Франківського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управляв Міністерства юстиції (Івано-Франківськ). Листом Івано-Франківський міський відділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ), у відповідь на запит ПАТ АБ “Укргазбанк” повідомив, що виконавчий лист № 0907/14817/2012, який направлявся на адресу стягувача, було втрачено при поштовій пересилці. Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа № 0907/14817/2012 до виконання щодо боржника ОСОБА_2 та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборговнаості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ Укргазбанк борг в розмірі 57 871, 82 дол.США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 462 569, 46 грн. та 282 767,72 грн. за кредитним договором №11-ІФ/08-20 від 24.09.2008 року.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 липня 2013 року внесено виправлення в текст рішення від 29 березня 2013 року.

27.05.2013 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.03.2013 року у цивільній справі № 0907/14817/2012 судом видано виконавчі листи.

На підставі виконавчого листа № 0907/14817/2012 АБ державним виконавцем 19.01.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46111948 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Виконавче провадження № 46111948 завершилось постановою від 15.06.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону «Про виконавче провадження» (неможливості виконати рішення суду через відсутність у боржника майна).

У листі та довідці від 20.05.2021 року Івано-Франківський міський відділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) повідомив стягувача, що виконавчий лист №0907/14817/2012, який направлявся на адресу ПАТ АБ «Укргазбанк» (стягувача), було втрачено при поштовій пересилці.

Встановлено, що виконавчий лист № 0907/14817/2012 в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 57 871,82 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 462569,46 грн. та 282 767,72 грн. за кредитним договором № 11-ІФ/08-20 від 24.09.2008 року, а також виконавчий лист № 0907/14817/2012 в частині стягнення з ОСОБА_2 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору, знаходиться при матеріалах даної справи (а.с. 69-70, 71-72).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник просить видати дублікат виконавчого 0907/14817/2012 в частині стягнення з ОСОБА_2 , який, як вказує заявник, втрачений. В той же час дані відомості не відповідають дійсності, оскільки виконавчий лист знаходиться в матеріалах справи (а.с. 69-70, 71-72). З огляду на що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Подана заява не містить обгрунтування заявником належних причин пропуску строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання, як і не обгрунтовано поважності причин того, що заявник протягом тривалого періоду часу не цікавився ходом виконавчого провадження, стягувачем у якому він був, та його результатами.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк” Скиданюка М.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 0907/14817/2012, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.