Ухвала суду № 100736522, 02.11.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2091/21

Номер провадження 1-в/184/113/21

02 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семиозерне Семиозерного району Кустанайської області, Казахстан, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, до засудження не працювала, не заміжньої, до засудження мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засуджена: 23.03.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 309 ч. 3 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 02 роки. Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2017 року призначено покарання за ст. 309 ч. 3, 69 КК України до 05 років обмеження волі,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора – Бадова О.В.,

представника ПВЦ-79 – Гуцало О.С.,

засудженої – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», погоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_1 на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування подання державна установа посилається на те, що засуджена за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується позитивно, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, має чотири заохочення, стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні представник ПВЦ-79 та ОСОБА_1 подання підтримали та просили задовольнити з викладених в клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання ПВЦ-79, оскільки засуджена ОСОБА_1 своєю поведінкою довела виправлення.

Розглянувши подання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України та їй призначено покарання у виді 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена з іспитовим строком на 02 роки. Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2017 року призначено покарання за ст. 309 ч. 3, 69 КК України до 05 років обмеження волі.

28.07.2020 року розглядалось питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 Кримінального кодексу України. Комісією установи прийнято рішення направити матеріали до суду для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (протокол №13 від 28.07.2020 року).

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року у задоволенні подання начальника установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2020 року ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої від відбування покарання залишено без змін

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_1 відбуває покарання з 25.03.2017 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 25.03.2017 року із відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області. По прибуттю до установи була працевлаштована до контрагентського об`єкту «Нікопольський завод феросплавів» робочою. До суспільно-корисної праці залучалась на підприємстві установи машиністом (кочегаром), на контрагентських об`єктах ФГ «Скорук», «Ритуал», «Добробут», ПВФ «Агроцентр» робочою. На даний час працевлаштована до виробничої майстерні установи робітником із заготівлі дров. За час відбування покарання характеризується позитивно, має чотири заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Правова просвіта». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

Відповідно до ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання.

Матеріали справи свідчать, що засуджена 25.07.2020р. відбула передбачені 2/3 строку призначеного їй покарання.

У свою чергу наявність заохочень та відсутність стягнень за час відбування покарання у засудженої ОСОБА_1 , позитивна характеристика засудженої, яка надана начальником установи, свідчить про зразкову поведінку останньої.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та перевиховання, оскільки характеризується позитивно, має чотири заохочення в ПВЦ, стягнень не має, норми виробітку на високому рівні, у вчиненому злочині щиро розкаялась, що свідчить про готовність засудженої до самоконтролю та право слухняної поведінки, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування основного покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537–539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджену вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 23.03.2016 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк – 04 місяці та 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш