Ухвала суду № 100736520, 25.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

25 жовтня 2021 р. Справа № 200/11900/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Аляб`єва І.Г.,

секретар судового засідання Козирєва О.О.

за участю представника Офісу Генерального прокурора – Кожушко В.Е.,

представника Донецької обласної прокуратури – Лушер Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітку, -

у с т а н о в и в :

14.09.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора від 30.08.2021 №171дп-21;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 31.08.2021 №280к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника Донецької обласної прокуратури у зв`язку з неналежним виконанням посадових обов`язків, установлених від відповідної адміністративної посади (п.3 ч.1 ст.41 Закону України «Про прокуратуру»);

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора в особі Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Донецької обласної прокуратури з 02.09.2021;

- стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 різницю заробітку за час виконання нежчеоплачуваної роботи з 02.09.2021 до дати винесення судом рішення по суті спору включно;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на його користь різниці в заробітку за час виконання нажчеоплачуваної роботи за один місяць;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.10.2021.

18.10.2021 розгляд справи відкладено на 25.10.2021 за клопотання позивача.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

В судовому засідання представник Офісу Генерального прокурора – Кожушко В.Е. підтримав клопотання про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю, яке викладене у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування зазначає, що органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, є кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів (пп. 2 п. 21, пп. 7 п. 22 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019№ 113- IX, наказ Генерального прокурора від 09.01.2020 № 9). Водночас предметом оскарження у цій справі є, зокрема, рішення кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення провадження щодо прокурорів від 30.08.2021 № 171дп-21.

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування зазначеного рішення Комісії підлягає розгляду лише одному, законодавчо визначеному суду — окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та не може розглядатися будь-яким іншим судом як судом першої інстанції.

Ураховуючи, що даний спір в частині вимог про оскарження акта органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, належить до виключної територіальної підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, справа у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України підлягає передачі до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Виходячи з наведеного просить передати адміністративну справу№200/11900/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник Донецької обласної прокуратури – Лушер Н.М. підтримала клопотання представника Офісу Генерального прокурора – Кожушко В.Е. про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином.

До суду надійшло заперечення позивача на клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду. В обґрунтування заперечення позивач зазначає, що у Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора відсутні повноваження на прийняття спірних рішень у цій справі. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Позивач в позовній заяві в першому пункті позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора від 30.08.2021 №171дп-21 «Про наявність підстав для звільнення прокурора з адміністративної посади».

Наказом Офісу Генерального прокурора «Про затвердження Порядку розгляду кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження та прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження» від 04.11.2019 № 266, визначено процедуру розгляду Кадровою комісією скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, здійснення дисциплінарного провадження, прийняття рішення за результатами дисциплінарного провадження і за наявності підстав, передбачених Законом України"Про прокуратуру" (далі - Закон), про накладення на прокурора Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обласної (регіональної), окружної (місцевої), військової прокуратури дисциплінарного стягнення або прийняття рішення про неможливість подальшого перебування особи на посаді прокурора.

Відповідно до п.4 даного Наказу, органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора), Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обласних (регіональних) прокуратур, окружних (місцевих) прокуратур, військових прокуратур, є кадрова комісія, утворена відповідно до Порядку роботи кадрових комісій, який затверджений наказом Генерального прокурора.

Отже, позивач в даній справі оскаржує індивідуальний акт органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів.

Доводи позивача щодо відсутності у Кадрової комісії повноважень на прийняття оскаржувальних рішень не впливають на підсудність цієї справи, оскільки статтею 27 КАС України передбачено, що виключна підсудність поширюється на справи щодо оскарження будь-яких рішень Кадрової комісії.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, встановленого законом, суд доходить висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 20, 21, 29, 30, 287, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітку, направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, для продовження розгляду справи.

Передати адміністративну справу №200/11900/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення чи повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 жовтня 2021 року.

Повний текст ухвали складено і підписано 01 листопада 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв