Ухвала суду № 100736375, 01.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 р. Справа №200/13970/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020, 2019 років у меншому розмірі ніж це передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та взагалі невиплачені кошти за 2021 рік;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської перерахувати та стягнути на користь позивача недоплачену суму разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 8 845, грн., до 05 травня за 2020 рік у розмірі 6 800,00 грн., до 05 травня за 2019 рік у розмірі 6 190,00 грн;

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду в частині вимог щодо допомоги за 2019 та 2020 рік поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

27 жовтня 2021 року позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, в якій позивач зазначає, що перебував на першій лінії бойового зіткнення та не міг раніше звернутись до відповідача зі зверненням з метою роз`яснення неотримання виплати вказаної допомоги за 2020 рік, виплати у меншому розмірі, зокрема за 2019 рік.

У зв`язку із чим рахує, що пропущений ним строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Розглянувши питання про порушення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, суд виходив з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Пунктом 20 розділу II Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" та про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 28.12.2007 №107-VI частину п`яту статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" викладено у такій редакції Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України .

Як вбачається зі змісту позовної заяви позовні вимоги, поряд з іншими, стосуються розміру виплаченої позивачу допомоги до 05 траня за 2019 рік та до 05 травня за 2020 рік.

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня відповідного року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі 389/1042/17 (2-а/389/47/17).

Відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, строк звернення позивача до суду з позовними вимогами, які стосуються розміру виплаченої позивачу допомоги до 05 травня за 2019 та 2020 рік розпочався з 1 жовтня 2019 року та відповідно з 1 жовтня 2020 року та останнім днем цього строку було 1 квітня 2020 року та відповідно 1 квітня 2021 року.

При цьому позивач стосовно виплати разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2019 та 2020 рік до суду звернувся лише 20 жовтня 2021 року, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Крім цього, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних спорів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 (справа №240/12017/19) виклав правову позицію, згідно якої отримання позивачем листа відповідача у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав також відступила від висновків, викладених в постановах Верховного Суду, щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (п.43 постанови).

Суд зазначає, що із доданої до заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду довідки вбачається, що позивач, дійсно, зокрема у період з 01 жовтня по 27 грудня 2019 року, з 20 січня 2020 року по 27 травня 2020 року, з 12 серпня 2020 року по 29 вересня 2020 року та з 12 жовтня 2020 року по 21 лютого 2021 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Проте, неможливість звернення позивача до суду в період з 27 грудня 2019 року по 20 січня 2020 року, з 27 травня 2020 року по 12 серпня 2020 року, з 29 вересня 2020 року по 12 жовтня 2020 року, з 21 лютого 2021 року по 01 квітня 2021 року не підтверджена позивачем жодним доказом.

Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду судом визнаються неповажними, а тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так частиною першої зазначеної статті передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 169, 243, 248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині грошової допомоги за 2019 та 2020 рік , - відмовити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020, 2019 років у меншому розмірі ніж це передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської перерахувати та стягнути на користь позивача недоплачену суму разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 6 800,00 грн., до 05 травня за 2019 рік у розмірі 6 190,00 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена та підписана 01 листопада 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров