Ухвала суду № 100736221, 01.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 листопада 2021 р. Справа №200/12679/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 2724,00 грн., або доказів на підтвердження відстрочення сплати судового збору або неспроможності його сплати (докази майнового стану позивача).

26 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить суд звільнити позивача від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що на теперішній час існує обмеження права позивача на отримання пенсії та позбавляє позивача його конституційного права на соціальний захист. Позивач знаходиться в скрутному становищі: позивачу було відмовлено в виплаті заборгованості по пенсії, тобто протягом з 2019 року по жовтень 2020 року пенсія не сплачувалась, позивач є вимушеним переселенцем, не працює, доходів окрім пенсії не отримує, що підтверджується відомостями з держ. реєстру з 01.01.2020 року по 30.06.2021 року, розмір пенсії позивача складає 2667,31 грн., йому потрібно сплачувати кошти за орендовану квартиру, купувати ліки, продукти харчування.

У якості доказів скрутного становища ОСОБА_1 , його представник надав суду відомості з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких у ОСОБА_1 за період з 1кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року інформація про доходи відсутня та роздруківки виписки Пенсійного фонду форми ОК-5.

Розглянувши дане клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зауважує, що позивачем до суду не було надано доказів на підтвердження, що на момент подання позовної заяви його майновий стан перешкоджає зверненню за захистом порушених прав.

Окрім того, суд зауважує, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, водночас суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Стосовно сплати судового збору Верховний Суд виклав свою позицію в постанові від 11 жовтня 2018 року в адміністративному проваджені № К/9901/60142/18.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, суддя-доповідач має зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

В той же час, із доданих до вказаного клопотання документів не вбачається саме розмір річного доходу позивача за попередній календарний рік від дати подання відповідної позовної заяви.

Доказів на підтвердження відсутності коштів у позивача до позовної заяви не долучено.

Отже, позивачем не надано доказів, в підтвердження обставин, за яких позивач на час подання даного позову не мав можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не в повній мірі усунені недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко