Постанова № 100736168, 01.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7130/21

Провадження № 3/204/3258/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №828103 від 31.08.2021, 20 серпня 2021 року приблизно о 21:00, ОСОБА_1 , знаходячись за спільним місцем мешкання, виражався у бік цивільної дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство і порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, додала до матеріалів справи диск з відеозаписами та копії документів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість не визнав, пояснив, що 20.08.2021 у нього дійсно була розмова з його цивільною дружиною ОСОБА_3 , з якою він проживає уже 17 років, вони мають спільну дитину і в нього ще є син від першого шлюбу – ОСОБА_4 . Зазначив, що він їй не погрожував і не ображав, нецензурною лайкою не виражався, оскільки діалог відбувався у присутності їх дітей та племінника ОСОБА_3 , які проживали разом з ними. Зазначив, що на диску, який долучила потерпіла, зафіксовані події, які відбувалися у жовтні 2021 року, та не мають відношення до подій 20.08.2021.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що приблизно у кінці серпня він був присутній під час розмови його батька – ОСОБА_1 та мачухи ОСОБА_3 . Пояснив, що чув не всю розмову, однак погроз не було і батько не висловлювався нецензурною мовою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення домашнього насильства у вигляді умисних дій психологічного, фізичного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: протокол прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 25.08.2021, у якій ОСОБА_3 просить вжити заходів щодо ОСОБА_1 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою 20.08.2021 приблизно о 21:00; письмові пояснення ОСОБА_3 , у яких ОСОБА_3 просить вжити заходів щодо ОСОБА_1 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою 20.08.2021 приблизно о 21:00; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2021, у яких ним зазначено, що 20.08.2021 приблизно о 21:00 він мав розмову з ОСОБА_3 , їй не погрожував та нецензурно не лаявся, розмова відбувалася в присутності дітей; офіційне застереження від 31.08.2021. Всі зазначені докази були судом досліджені.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд звертає увагу на ту обставину, що фактично протокол про адміністративне правопорушення складений виключно, ґрунтуючись на заяві та поясненнях ОСОБА_3 , яка написала відповідну заяву лише 25.08.2021 (тобто через тривалий час після подій, які мали місце 20.08.2021). Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, такі показання ОСОБА_3 не перевірив, не вжив заходів щодо збору доказів, в тому числі не допитав осіб, які були присутні в зазначений в заяві час при розмові.

Суд звертає увагу на ту обставину, що письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, та пояснення, що він надав у судовому засіданні, співпадають, є послідовними. Крім того, такі показання повністю підтверджуються показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 20.08.2021 у ОСОБА_1 дійсно відбулася розмова з ОСОБА_3 , проте вона носила спокійний характер, погроз і нецензурної лайки не було. Такі показання свідок давав, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Показання свідка також є послідовними, з огляду на що у суду відсутні підстави ставити їх під сумнів. У сукупності такі показання спростовують письмові пояснення ОСОБА_3 .

Крім того, судом було переглянуто диск, долучений ОСОБА_3 до матеріалів справи, на якому записані два аудіофайли, які містять розмову між особами чоловічої та жіночої статі.

Суд зауважує, що з переглянутих файлів неможливо ідентифікувати осіб, які говорять, встановити дату та час їх запису, тому такі записи не приймаються судом як доказ подій, які мали місце 20.08.2021 приблизно о 21:00, та про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом було досліджено долучену ОСОБА_3 копію постанови суду від 25.10.2021 щодо видачі обмежувального припису, яким ОСОБА_1 заборонено наближатися ближче ніж на 100 метрів до фактичного місця проживання ОСОБА_3 .

Зазначене рішення суду не підтверджує та не спростовує події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828103, тому судом відкидається.

Долучені ОСОБА_3 роздруківка скріншоту екрану мобільного телефону, копія заяви від 10.08.2021, копія листа-відповіді на її звернення від 15.09.2021 так само не підтверджують та не спростовують події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №828103, тому судом відкидаються

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доказів вини ОСОБА_1 , яких було б достатньо для встановлення його винуватості в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, суду не надано, у зв`язку з чим винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні суду не доведена, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП – закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков