Ухвала суду № 100735685, 02.11.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4651/21

Провадження № 2-во/211/36/21

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Н.О. Сарат, секретаря С.М. Зоріної, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року по справі № 211/4651/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, частини заробітної плати за робочі години вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

20.10.2021 року з заявою про виправлення описки звернувся представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , а саме просив виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року по справі № 211/4651/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, частини заробітної плати за робочі години вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та вказати: Вірний розрахунок: 27 577,79 грн. + 28 626,97 грн. : (ЗО календарних днів + 31 календарний день)* 174 календарних дні = 160321,76 грн., де: 27 577,79 грн. - заробітна платня за грудень 2021 р„ 28626,97 грн. - заробітна платня за березень 2021 р., 30 календарний день - у грудні 2021 р.,31 календарний день - у березні 2021 р., 174 календарних дні - календарні дні між подією та рішенням суду (28.04.2021 по 18.10.2021 включно), 160321,76 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2021 по 18.10.2021 включно та вказати період «з 28.04.2021 по 18.10.2021» так як рішення винесено 18.10.2021 року, а не 04.10.2021 року.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи № 211/4651/21, дійшов наступного висновку.

18.10.2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 211/4651/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, частини заробітної плати за робочі години вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 2017 по 2020 p.p. в сумі 5 673 (п`ять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 02 коп., інфляційні витрати в сумі 873 (вісімсот сімдесят три) гривні 96 коп. та 3% річних в сумі 383 (триста вісімдесят три) гривні 25 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.04.2021 по 04.10.2021 включно в сумі 15239 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 29 копійок.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

З заяви про виправлення описки вбачається, що представник позивача просить змінити розрахунок та період стягнення замість "28.04.2021 р. по 04.10.2021 р." на "28.04.2021 р. по 18.10.2021 р.", що призведе за собою зміну суми стягнутої на користь позивача рішенням суду, а значить змінить його суть.

В мотивувальній частині рішення, суд виклав обставини, які ним були встановлені і підстави з яких він частково задовольнив позовні вимоги позивача. В рішенні прописано порядок його оскарження.

Враховуючи наведене, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року по справі № 211/4651/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, частини заробітної плати за робочі години вимушеного прогулу, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат