Ухвала суду № 100734307, 02.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4309/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126; ідент. код 42206328)

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд 35; ідент. код 34467793)

про стягнення 76428,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за серпень 2021 у розмірі 76428,24 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 775УЗ від 01.01.2019 в частині здійснення споживачем повної та своєчасної оплати рахунків за спожитуелектричну енергію у встановлені договором строки.

У 2 пункті резолютивної частини позовної заяви заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі статті 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/4309/21.

Відповідно до частини 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на те, що у справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2021 року є 227000,00 грн.), оскільки ціна позову складає 76428,24 грн. та справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, тобто є малозначною в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін.

Із викладених у позовній заяві обставин убачається, що на підставі поданої відповідачем заяви - приєднання Комунальне підприємство “Жилкомсервіс” приєдналось до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 775УЗ за вказаними у заяві об`єктами, що приєднані до електричних мереж оператора системи розподілу АТ “Укрзалізниця”.

З урахуванням наведеного, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", а тому в силу ст. 50 ГПК України є підстави для її залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

За таких обставин, враховуючи приписи статей 50 ГПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, код ЄДРПОУ 40150221; адреса філії 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7).

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 247, 234, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4309/21.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, код ЄДРПОУ 40150221; адреса філії 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7). Зобов`язати позивача направити позовну заяву з додатками на виконання приписів ст. 172 ГПК України.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; доказів направлення відзиву позивачу.

7. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Третій особі встановити строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання письмових пояснень по суті спору в порядку, передбаченому статтею 168 ГПК України; докази направлення цих пояснень учасникам справи - надати суду.

9. Встановити позивачу строк – не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

10. Встановити відповідачу строк – не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02 листопада 2021 року.

Суддя М.І. Шатерніков