Ухвала суду № 100734210, 26.10.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2021 р.Справа № 922/3623/17 вх. № 3623/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

за участю :

учасники справи не з`явились

розглянувши звіт арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 по 21.09.2021

По справі за заявою акціонерного товариства "Мотор-Банк", м. Запоріжжя,

до приватного науково-виробничого підприємства

"Інтеравіасервіс", м. Харків ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.07.2018 приватне науково-виробниче підприємство "Інтеравіасервіс", код ЄДРПОУ 22687552, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кириченко Євгенію Анатоліївну.

Ухвалою суду від 31.01.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019, задоволено заяву арбітражного керуючого Кириченко Євгенії Анатоліївни; звільнено арбітражного керуючого Кириченко Євгенію Анатоліївну від виконання обов`язків ліквідатора приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс"; призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2020 відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" та ліквідаційного балансу, поданих до суду 04.03.2020 та зареєстрованих за вх. № 5791; відсторонено арбітражного керуючого Кравченка Р.М. від виконання повноважень ліквідатора приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс"; зобов`язано арбітражного керуючого Кравченка Р.М. виконувати повноваження ліквідатора приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому законом порядку; зобов`язано арбітражного керуючого Кравченка Р.М. провести збори комітету кредиторів, на яких розглянути питання щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс"; відкладено розгляд справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Мотор-Банк" та арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 21.09.2020 у справі № 922/3623/17 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.03.2021 призначено арбітражного керуючого Бурлакова Василя Вітіславовича (свідоцтво № 439 від 06.03.2013) ліквідатором Приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс", код ЄДРПОУ 22687552.

17.05.2021 на адресу суду електронною поштою надійшов звіт арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 по 21.09.2021, а також надійшла заява про затвердження звіту арбітражного керуючого Кравченко Радіона Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 року по 21.09.2020 року у розмірі : основна грошова винагорода - 131 863,57 грн, додаткова грошова винагорода - 7 090,62 грн, компенсація витрат на загальну суму 103 062,34 грн.

Розгляд звіту арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 по 21.09.2021 неодноразово відкладався.

Ухвалою від 14.09.2021 відкладено розгляд справи, у тому числі розгляд звіту арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди на 26.10.2021.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

26.10.2021 електронною поштою через канцелярію суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що нез`явлення учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду звіту арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди в судовому засіданні 26.10.2021.

Дослідивши матеріали справи та поданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, суд встановив наступне.

Провадження у даній справі здійснювалось відповідно до положень Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, за період виконання арбітражним керуючим Кравченко Р.М. обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ПНВП "Інтеравіасервіс" до 21.10.2019 суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), а з 21.10.2019 - Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів банкрута, які відбулись 20.02.2020 прийнято рішення, зокрема схвалити звіт арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обовязків ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс", здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків за наслідками ліквідаційної процедури у період з 31.01.2019 по 10.03.2020.

В подальшому, на засіданні зборів кредиторів банкрута, які відбулись 07.04.2021, арбітражний керуючий Кравченко Р.М звітував про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з процедурою ПНВП "Інтеравіасервіс". Відповідно до протоколу від 07.04.2021 на засіданні зборів кредиторів банкрута було прийнято рішення зокрема прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс", здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків за наслідками ліквідаційної процедури у період з 01.02.2019 по 21.09.2020.

За положеннями Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство, який діяв до 21.10.2019 та з 21.10.2019 положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно з ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Такі саме норми містить і Кодекс України з процедур банкрутства (ч. 6 ст. 30).

Отже невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (ліквідатора) суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.115 Закону про банкрутство та ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Повноваження арбітражного керуючого тривають безперервно, він постійно виконує свої повноваження і несе відповідальність за результат своїх дій, і в силу приписів норм законодавства, зокрема Кодексу України з процедур банкрутства його труд має бути оплачений за весь період виконання повноважень .

Однак, вирішення питання щодо оплати послуг ліквідатора безпосередньо пов`язано та є наслідком дослідження судом обставин правомірності здійснення ліквідаційної процедури, у тому числі належного виконання ліквідатором покладених на нього Законом про банкрутство обов`язків.

Як вже було зазначено, ухвалою від 21.09.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" та ліквідаційного балансу.

Під час винесення судом вищезазначеної ухвали, судом було дослідженні дії ліквідатора арбітражного керуючого Кравченко Р.М. та встановлено, що ліквідатором вчинялись активні ліквідаційні дії в даній справі саме до подачі заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника, керівника та кінцевого бенефіціарного власника боржника. Враховуючи, що вищезазначену заяву ліквідатором було подано в середині листопада 2019 року, суд вважає, що арбітражний керуючий Кравченко Р.М. здійснював належне виконання своїх обов`язків у справі про банкрутство ПНВП "Інтеравіасервіс" до грудня 2019 року.

Як вбачається зі звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, загальна сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Кравченка Р.М. за виконання ним повноважень ліквідатора за період з 01.02.2019 по 21.09.2020 становить 223 731,27 грн, при цьому подана на затвердження арбітражним керуючим Кравченко Р.М. грошова винагорода становить 131 863,57 грн.

Перевіривши поданий звіт арбітражного керуючого в частині нарахування основної грошової винагороди у розмірі 131 863,57 грн, судом встановлено, що вищезазначене нарахування здійснено в розмірі, який відповідає положенням Закону про банкрутство та Кодексу України з процедур банкрутства, натомість, суд звертає увагу на те, що грошова винагорода у розмірі 131 863,57 грн нарахована арбітражним керуючим Кравченком Р.М. у тому числі за період, в якому ліквідатором не здійснювались дієві ліквідаційні заходи у справі про банкрутство ПНВП "Інтеравіасервіс", а саме за період з 01.02.2019 по 10.03.2020.

Отже, враховуючи належне виконання арбітражним керуючим Кравченком Р.М. обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ПНВП "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 по 30.11.2019 року, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Кравченка Р.М. підлягає задоволенню в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 по 21.09.2020 у загальному розмірі 87633,00 грн, в решті вимог суд відмовляє.

Крім того, в поданій заяві арбітражний керуючий Кравченко Р.М. просить суд затвердити додаткову грошову винагороду у розмірі 7090,62 грн.

У відповідності до ч.3 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

- 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб;

- 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Виходячи із суми погашених кредиторських вимог в розмірі 236 353,95 грн, судом встановлено, що заявлена та вже сплачена кредиторами додаткова грошова винагорода визначена у розмірі 3 відсотків суми погашених вимог кредиторів, що становить 7090,62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону про банкрутство, яка кореспондується зі ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 21.09.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2020, було у тому числі констатовано, що ліквідатор арбітражний керуючий Кравченко Р.М. не довів суду, що вжив належних заходів для погашення кредиторської заборгованості у найбільш можливих розмірах, а його дії навпаки свідчать про прикриття виведення майна банкрута третіми особами.

Враховуючи, що арбітражний керуючий Кравченко Р.М. не вчинив усіх належних заходів щодо продажу майна банкрута та задоволення вимог кредиторів у більшому розмірі, ніж було здійснено, суд вважає, що вимога арбітражного керуючого в частині затвердження звіту про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 7090,62 грн. не є обґрунтованою та не підлягає затвердженню.

Суд також встановив, що під час здійснення арбітражним керуючим Кравченком Р.М. повноважень ліквідатора приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" ним були понесені витрати, які вже виплачені кредиторами, в сумі 103 062,34 грн.

У своєму звіті арбітражний керуючий Кравченко Р.М. вказав наступні витрати ліквідаційної процедури: поштові витрати, витрати, які понесені ним під час відрядження (вартість проїзду, добові на відрядження, вартість проживання в готелі), канцелярські витрати, витрати на проведення незалежної оцінки майна банкрута, витрати за надання інформаційно-консультаційних послуг, витрати на сплату судового збору за отримання копій судових рішень, витрати на отримання довідок.

Відповідно до ч. 4 ст.115 Закону про банкрутство, що кореспондується зі ст. 30 Кодексу України з процедури банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Тобто законодавець передбачає відшкодування усіх фактичних витрат ліквідатора, що пов`язані із здійсненням ним повноважень у справі, в тому числі це можуть бути поштові витрати, канцелярські товари, оплати послуг за проведення незалежної оцінки майна банкрута, витрати за надання інформаційно-консультаційних послуг та інші, за винятком витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Будь-які інші винятків з цього питання Кодекс не містить.

У даному випадку у цій справі про банкрутство суд вважає, що безпідставно до переліку витрат в ліквідаційній процедурі арбітражним керуючим Кравченком Р.М. були включені витрати, які були понесені ним під час відрядження до м. Запоріжжя та м. Харкова.

Відповідно до ст. 121 Кодексу законів про працю працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв`язку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Відповідно до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затверджена наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59, службовим відрядженням вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника державного органу (поїздка державного службовця - за розпорядженням керівника державної служби), підприємства, установи та організації, що повністю або частково утримується (фінансується) за рахунок бюджетних коштів (далі - підприємство), на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи (за наявності документів, що підтверджують зв`язок службового відрядження з основною діяльністю підприємства). Службові поїздки працівників, постійна робота яких проходить у дорозі або має роз`їзний (пересувний) характер, не вважаються відрядженнями, якщо інше не передбачено законодавством, колективним договором, трудовим договором (контрактом) між працівником і власником (або уповноваженою ним особою/керівником).

Проте, стаття 121 Кодексу законів про працю України не може бути застосована до відносин щодо оплати праці арбітражному керуючому виходячи з наступного.

Арбітражний керуючий призначається судом і діє відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства. Виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора не підтверджують наявність трудових відносин та відповідних гарантій, які з ними пов`язані. Ані Закон про банкрутство ані Кодекс України з процедур банкрутства не визначає автоматичного виникнення трудових обов`язків при виконанні обов`язків ліквідатора підприємства.

Обов`язковою умовою трудових відносин є наявність трудового договору між працівником та роботодавцем. У даному випадку арбітражний керуючий Кравченко Р.М. призначений судом, є суб`єктом незалежної професійної діяльності, не є найнятим працівником, а тому трудовий договір між ним і підприємством відсутній. Характер відносин між арбітражним керуючим та боржником є цивільно-правовим та регулюється Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи те, що правовідносини щодо оплати праці арбітражного керуючого врегульовані саме Законом України про банкрутство і є, у даному випадку, цивільно-правовими відносинами, отже норми трудового законодавства до цих правовідносин застосовані бути не можуть.

З огляду на це, поїздки арбітражного керуючого Кравченко Р.М. до м.Запоріжжя та до м. Харкова не може вважатися відрядженням, оскільки це є виконання ним своїх безпосередніх повноважень. Тому витрати, які були понесені ним під час відрядження у розмірі 37629,01 грн, не може бути включені до складу витрат ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс".

Інші витрати, які зазначені арбітражним керуючим Кравченко Р.М. у поданому ним звіті у розмірі 65433,33 грн. підтверджені належними, допустимими, достовірними доказами згідно приписів статей 76-78 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне затвердити відшкодування витрат арбітражного керуючого Кравченко Р.М. в ліквідаційній процедурі приватного науково-виробничого підприємства "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 року по 21.09.2020 року в сумі 65 433,33 грн., в іншій частині витрати затвердженню не підлягають.

Керуючись статтями ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, статтями 30, 48, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича задовольнити частково ( вх. № 2707 від 17.05.2021)

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Кравченко Радіона Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора "Інтеравіасервіс" за період з 01.02.2019 року по 21.09.2020 року у розмірі : основна грошова винагорода - 87633,00 грн, компенсація витрат на загальну суму 65 433,33 грн. В решті вимог відмовити.

Дану ухвалу направити арбітражному керуючому Кравченку Р.М., ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.11.2021.

Суддя Яризько В.О.