Ухвала суду № 100734161, 02.11.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2021м. СумиСправа № 920/1081/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 28.09.2021 (вх. № 3578 від 29.09.2021) та заяву-листа про усунення недоліків позовної заяви від 12.10.2021 (вх. № 8724 від 18.10.2021 у справі № 920/1081/21

за позовом: Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області (вул. Широка, 12, смт. Кириківка, Великописарівський район, Сумська область, 42830, код ЄДРПОУ 04390096),

до відповідачів: 1) Охтирської районної ради Сумської області (вул. Київська, 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 23817672),

2) Великописарівської районної ради (вул. Ярослава Мудрого, 1, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ 23826547),

3) Великописарівської селищної ради Сумської області (вул. Незалежності, 9“а”, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ 04391262)

про визнання незаконним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

29.09.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Великописарівської селищної ради щодо безоплатної передачі майна до комунальної власності Кириківської селищної ради № 300 від 17.03.2021; судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2021 позовну заяву Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області

(вх. № 3578 від 29.09.2021) залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- письмового зазначення позивачем щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

18.102021 на адресу суду від позивача надійшла Заява – лист від 12.10.2021 (на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) від 01.10.2021 (вх. № 8724 від 18.10.2021), в якій позивач вказує, що на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви направляє уточнену позовну заяву, в якій вказано щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Позивачем подано уточнену позовну заяву від 12.10.2021, в якій зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви.

Суд зазначає, що подання нової (уточненої) позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так в ухвалі суду від 01.10.2021 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб встановлений судом, шляхом подання до суду письмового зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви, а не шляхом подання нової (уточненої) позовної заяви.

Подання позивачем уточненої позовної заяви, з зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказі, копії яких додано до позовної заяви, що було недоліком позовної заяви від 28.09.2021, не може вважатися усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Дана ухвала винесена поза межами строків, які передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 04.10.2021 по 29.10.2021.

Керуючись ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 28.09.2021 (вх. № 3578 від 29.09.2021) з доданими до неї документами позивачеві – Кириківський селищній раді Великописарівського району Сумської області.

Додаток:

- Позовна заява від 28.09.2021 з додатками, в тому числі копія платіжного доручення № 868 від 08.09.2021;

- Заява-лист від 12.10.2021 про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху) на 1 аркуші, з додатками, в тому числі позовна заява від 12.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 02.11.2021.

Суддя С.В. Заєць