Ухвала суду № 100734020, 27.10.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1813/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Нечепуренко А.П.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд.20/1)

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги буд.14)

про стягнення 42 734 561,80 грн

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, буд.20/1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, пр. Перемоги буд.14)

про стягнення 2 000 000 грн

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Розенбойм Ю.О. – довіреність №435/08 від 09.08.2021;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Подуфалова І.В.- самопредставництво;

від третьої особи: Ігнатенко Т.Б. - самопредставництво;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1813/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) 42 734 561,80 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" про стягнення 2 000 000 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2020 призначено у справі №916/1813/20 судову економічну експертизу, доручено проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі №916/1813/20 до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи підтверджується документально вартість послуги зі сприяння створенню усіх необхідних умов для здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" діяльності на території Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт") за договором від 03.06.2014р. №1-П у розмірі 1,26 доларів США за 1 тонну? Встановити вартість відповідної послуги станом на дату проведення експертизи.

15.10.2020 матеріали справи №916/1813/20 надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

05.08.2021 до Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта №20-6332/6333 судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи №916/1813/20, складений 30.06.2021, разом із матеріалами справи № 916/1813/20.

Ухвалою суду від 16.08.2021р. провадження у справі №916/1813/20 поновлено з 6.09.2021р., підготовче засідання призначено на "06" вересня 2021 р. о 15:30.

06.09.2021р. до суду від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду у даній справі та клопотання про продовження строку для надання письмових пояснень з приводу висновку експерта.

06.09.2021р. до суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду у даній справі, клопотання про встановлення строку для надання письмових пояснень з приводу висновку експерта та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 06.09.2021р. з`явились представники обох сторін. Третя особа до суду не з`явилась.

Протокольною ухвалою судом було відмовлено у задоволенні клопотань про призначення колегіального розгляду у даній справі з огляду на їх необґрунтованість.

Враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, а також аналогічне усне клопотання ДП "МТП "Чорноморськ", судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 22.09.2021 о 16:00.

Судом також було встановлено строк для подання пояснень до експертного висновку – до 20.09.2021.

20.09.2021 до суду від ДП "МТП "Чорноморськ" надійшли заперечення щодо висновку експерта.

Протокольною ухвалою від 22.09.2021 відкладено підготовче засідання на 13.10.2021 о 14:15.

13.10.2021 до суду від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" надійшло клопотання, в порядку ст. 107 ГПК України, про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У поданому клопотанні відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що висновок експерта є неповним.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що експертом не було витребувано жодного документа щодо дослідження другого питання, у зв`язку з чим і не було надано відповіді на зазначене питання.

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" разом із клопотанням також надало пояснювальну записку заступника директора з економіки та фінансів від 22.09.2021 №411/05-19 щодо порядку розрахунку ставки пайової участі в утриманні інфраструктури ДП "ІМТП".

13.10.2021 до суду надійшли письмові пояснення Міністерства інфраструктури України.

З метою ознайомлення із поданими документами, протокольною ухвалою від 13.10.20212 судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.10.2021 о 12:15.

В судове засідання 27.10.2021 з`явились представники сторін та третьої особи, які підтримали клопотання ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" та зазначили про доцільність призначення додаткової експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" зазначив про готовність понести витрати за проведення додаткової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ", а також позиції сторін стосовно призначення в рамках даної справи додаткової експертизи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.99 ГПК України).

Відповідно до ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи (т. 4 а.с.106-115), останнім не досліджувалися документи, що надані разом з клопотанням про призначення додаткової судової експертизи (а.с. 7-76).

Отже, зважаючи на необхідність провести додаткові дослідження та дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи, суд, враховуючи позиції усіх учасників справи стосовно доцільності призначення додаткової експерти, вважає клопотання ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо особи, якій слід призначити проведення додаткової експертизи, суд враховує положення ст. 107 ГПК України щодо необхідності доручення проведення додаткової експертизи тому самому або іншому експерту.

При визначенні експертної установи для проведення судової експертизи, суд, з урахуванням позицій сторін, доходить висновку щодо призначення додаткової судової економічної експертизи експертній установі, яка була визначена судом для проведення первинного дослідження.

Витрати, пов`язані з проведенням додаткової судової економічної експертизи, за згодою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс", покладаються на останнього.

Відповідно до п. ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/1813/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №916/1813/20 додаткову судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м.Одеса, вул.Успенська, 83/85).

3. Поставити перед судовою економічною експертизою наступні питання:

- Чи підтверджується документально вартість послуги зі сприяння створенню усіх необхідних умов для здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" діяльності на території Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт") за договором від 03.06.2014р. №1-П у розмірі 1,26 доларів США за 1 тонну?

- Встановити вартість відповідної послуги станом на дату проведення експертизи.

4. Керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України доручити проведення експертизи необхідному колу судових експертів відповідної галузі знань.

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати з проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс"

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" надати до суду докази оплати експертизи.

8. Запропонувати експерту визначити коло необхідних документів та матеріалів для проведення експертизи.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №916/1813/20.

11. Провадження у справі №916/1813/20 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає чинності 27.10.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст складено 01 листопада 2021 року.

Суддя Ю.М. Щавинська