Рішення № 100734006, 25.10.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1800/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Нова Долина, вул. Крупської, 2-В)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Таєрс" (65012, Одеська обл., місто Одеса, провулок Мукачівський, буд. 4-А, кв. 18)

про стягнення 619 903,87 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

1. Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар".

23.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінар" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Таєрс", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 491 160 грн, пеню від суми заборгованості орендної плати у розмірі 36 019,81 грн з нарахуванням пені до моменту виконання рішення, 3% річних від суми заборгованості орендної плати у розмірі 8 221,29 грн з нарахуванням 3% річних до моменту виконання рішення, інфляційні втрати від суми заборгованості по орендній платі у сумі 33 362,02 грн з нарахуванням інфляційних втрат до моменту виконання рішення, заборгованість по сплаті комунальних послуг за договором оренди у розмірі 70 936,85 грн, 3% річних від суми заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 958,70 грн з нарахуванням 3% річних до моменту виконання рішення, інфляційні втрати від суми заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 3 774,89 грн з нарахуванням інфляційних втрат до моменту виконання рішення, а також судовий збір у сумі 9 666,50 грн.

23.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення пені до 11 490,12 грн та нарахувати пеню до моменту виконання рішення суду. Інші позовні вимоги позивач просив суд вважати незмінними.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі № 916/1800/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.08.2021 о 14:30.

У судовому засіданні 02.08.2021, враховуючи перше нез`явлення відповідача, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 01.09.2021 о 14:00.

Про відкладення підготовчого засідання відповідача було повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

28.08.2021 до суду від ТОВ "Магістраль Таєрс" надійшло клопотання про відкладення судового засідання (т.2 а.с.41).

30.08.2021 до суду від ТОВ "Бінар" надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача (т.1 а.с.47).

Ухвалою суду від 01.09.2021 судом відкладено підготовче засідання на 15.09.2021 о 15:30.

14.09.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.53).

У судовому засіданні 15.09.2021, з урахуванням вже другої неявки представника відповідача у судове засідання, судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою від 15.09.2021 судом було закрито підготовче засідання та призначено справу №916/1800/21 до розгляду по суті на 27.09.2021 о 12:00, про що відповідача було повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

Судом також було визначено резервну дату для розгляду справи, а саме 20.10.2021 о 10:30.

23.09.2021 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (пені), яка була прийнята судом до розгляду.

24.09.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням представником правової допомоги іншому клієнту (т.2 а.с.71).

У судовому засіданні 27.09.2021, враховуючи ненадання відповідачем доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні останнього судом було відмовлено. Вислухавши пояснення представника позивача суд оголосив перерву при розгляді справи по суті на 20.10.2021 о 10:30, про що відповідача повідомлено ухвалою суду в порядку ст.120 ГПК України.

18.10.2021 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Бінар"

19.10.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній, посилаючись на карантинні обмеження, зазначив, що має намір прийняти участь в судовому засідання за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 20.10.2021, в яке представники сторін не з`явилися, судом оголошено перерву при розгляді справи по суті на 25.10.2021 об 11:00.

У судове засіданні 25.10.2021 представники сторін не з`явилися, про розгляд справи обізнані.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар".

Між сторонами укладено договір оренди №6-16 від 02.05.2019, за яким позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове платне користування частину земельної ділянки, шиноремонтний комплекс з прилягаючою заасфальтованою площадкою, загальною площею 600 кв.метрів, для розміщення сервісно-технічної станції, власного устаткування та стоянки транспортних засобів на території ТОВ "Бінар" за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2 В.

На виконання умов договору сторонами було підписано ряд актів на підставі відповідних рахунків щодо сплати орендної плати за місяць, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт. Сума оренди за всіма актами становить 900 480 грн.

Відповідач орендну плату оплатив частково у сумі 409 320 грн, несплаченою залишилась сума у розмірі 491 160 грн

Враховуючи положення п.8.2. договору, з огляду на наявність заборгованості з орендної плати, позивачем нараховано пеню у сумі 11 490,12 грн.

Керуючись положеннями ст.625 ЦК України, відповідачу до стягнення нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

На підставі п.6.3. договору, яким визначено, що вартість комунальних послуг компенсується орендарем згідно виставленого орендодавцем рахунку, сторонами було підписано ряд актів на підставі відповідних рахунків щодо компенсації комунальних послуг на загальну суму 95 015,20 грн.

Відповідач не в повному обсязі здійснив оплату комунальних платежів, станом на час розгляду справи за ним рахується заборгованість у сумі 70 936,85 грн.

29.04.2021 ТОВ "Бінар" було направлено на адресу відповідача претензію про сплату боргу, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Крім того, враховуючи невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором зобов`язань, позивачем 06.05.2021 було направлено відповідачу відмову від договору оренди, яка також залишилась без відповіді та задоволення.

На підставі ч.10 ст. 238 ГПК України позивач просить суд зазначити у рішенні суду про нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат до моменту виконання рішення суду.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

02.05.2019 між ТОВ "Бінар" (орендодавець) та ТОВ "Магістраль Таєрс" (орендар) було укладено договір оренди №6-16 (а.с.12-15), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування частину земельної ділянки, шиноремонтний комплекс з прилягаючою заасфальтованою площадкою, загальною площею 600 кв.метрів, для розміщення сервісно-технічної станції, власного устаткування та стоянки транспортних засобів на території ТОВ "Бінар" за адресою: 67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, 2 В.

Відповідно до п. 5.1. договору приймання-передача об`єкта оренди здійснюється по акту приймання–передачі двосторонньою комісією, що складається із представників обох сторін після підписання та закінчення терміну дії договору.

Згідно п. 6.2. договору розмір орендної плати за даним договором складає: з травня по вересень 2019 року – у розмірі суми у гривнях, що еквівалентна 3 000 доларів США; з жовтня до закінчення терміну дії договору – у розмірі суми у гривнях, що еквівалентна 2 000 доларів США, з розрахунком у гривнях по курсу НБУ на день проведення розрахунку.

Пунктом 6.3. договору сторони погодили, що орендна плата не включає плату за користування комунальними послугами на об`єкті оренди. Вартість комунальних послуг компенсується орендарем згідно виставленого орендодавцем рахунку щомісяця.

Розрахунки між сторонами здійснюються по передплаті до 10 числа поточного місяця. Оплата за перший місяць оренди здійснюється протягом семи робочих днів з моменту підписання акту прийму-передачі приміщення (п.6.5. договору).

Відповідно до п.8.2. договору у випадку прострочення в сплаті орендних платежів, орендар зобов`язаний сплатити орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно п.п.17.1., 17.2. договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019. Даний договір автоматично пролонгується на один календарний рік у випадку, коли протягом останніх 30 календарних днів до кінця строку дії договору жодна зі сторін не повідомила іншу про свій намір припинити дію договору.

03.05.2019 між сторонами було підписано акт приймання-передачі об`єкту оренди (а.с.16), який підтверджує передачу позивачем відповідачу в оренду об`єкта оренди.

В період з січня 2020 по квітень 2021 років між сторонами було складено та підписано акти здачі-прийняття робіт стосовно оренди виробничого приміщення, одночасно з якими, як вказує позивач, відповідачу також виставлялись рахунки на оплату послуг оренди (т.1 а.17-48). Згідно означених актів загальна сума орендних платежів за період з січня 2020 по квітень 2021 років становить 900 480 грн.

Надані позивачем виписки по рахунку свідчать про часткову оплату відповідачем послуг оренди на суму 409 320 грн.

Доказів оплати орендних платежів у сумі 491 160 грн матеріали справи не містять.

Крім того, у період з січня 2020 по березень 2021 років між сторонами також було підписано акти здачі-прийняття робіт стосовно компенсації комунальних послуг, одночасно з якими, як вказує позивач, відповідачу також виставлялись рахунки на оплату послуг оренди (т.1 а.146-175).

Досліджуючи означені акти, суд зауважує, що кожен з таких актів містить посилання на рахунки, що, враховуючи наявність підписів на актах, свідчить про обізнаність відповідача щодо рахунків.

Як вказує позивач, у квітні 2021 ним відповідачу для підписання також було надано акт №ОУ-0000083 здачі-прийняття робіт з компенсації комунальних послуг на суму 8 654,80 грн разом з рахунком на оплату. Відповідний акт відповідачем підписано не було, з огляду на що позивачем до матеріалів справи надано копію акту, підписану в односторонньому порядку.

Доказів вручення позивачем відповідачу акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000083 з компенсації комунальних послуг на суму 8 654,80 грн разом з рахунком на оплату матеріали справи не містять. В той же час, враховуючи, що позивачем під час звернення до суду на адресу відповідача було направлено позовну заяву з доданими до неї документами в тому числі і актом №ОУ-0000083 за квітень 2021 та рахунком, суд зазначає про обізнаність відповідача також щодо означеного судом акту та рахунку.

Жодних зауважень щодо суми, визначеної в акті за квітень 2021, відповідач не висловлював.

Таким чином загальна сума з компенсації комунальних платежів за період з січня 2020 по квітень 2021 становить 95 015,20 грн.

Надані позивачем виписки по рахунку підтверджують часткову оплату відповідачем комунальних послуг на загальну суму 24 078,35 грн. Доказів оплати комунальних послуг у сумі 70 936,85 грн матеріали справи не містять.

29.04.2021 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 27.04.2021 №27042021/1 (т.2 а.с.1-5) про сплату заборгованості за договором оренди разом з актом звірки заборгованості від 01.04.2021, яка залишилась без відповіді та задоволення.

В подальшому позивачем 06.05.2021 також було направлено лист, в якому зазначено про відмову від договору. Жодної відповіді, як вказує позивач, товариством отримано не було.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1 ст. 760 ЦК України).

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами виникли в силу договору оренди, який відповідно до положень ст.629 ЦК України є обов`язковим до виконання сторонами.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, позивачем свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, про що свідчить обставина підписання між сторонами акту передавання об`єкта оренди в оренду, а також актів здачі-прийняття робіт.

В той же час, як свідчать матеріали справи, незважаючи на чітке визначення сторонами у п.6.5. договору порядку здійснення оплати орендних платежів, відповідач свої зобов`язання з оплати орендних платежів в повному обсязі не виконав.

Не виконав відповідач також і обов`язку щодо сплати комунальних платежів.

При цьому, враховуючи погодження сторонами у п. 6.3. договору порядку компенсації комунальних платежів щомісячно, з огляду також на підписання сторонами актів здачі-прийняття робіт щодо оплати комунальних послуг в останній робочий день місяця, суд, враховуючи положення ст.530 ЦК України, зазначає, що обов`язок відповідача з оплати комунальних послуг фактично пов`язаний зі спливом семиденного строку з дати актів здачі-прийняття робіт.

При цьому, враховуючи, що акт здачі-прийняття робіт щодо компенсації комунальних платежів та рахунок за квітень 2021 були направлені позивачем фактично разом з позовною заявою, та доказів зворотного матеріали справи не містять, суд зауважує, що останній день виконання відповідачем обов`язку з оплати комунальних платежів пов`язаний зі спливом семиденного строку з дня отримання ТОВ "Магістраль Таєрс" позовної заяви з додатками.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази укладання між сторонами договору, передачі майна в оренду, підписані сторонами без зауважень акти здачі прийняття-робіт, якими визначено суми орендних платежів та комунальних послуг, з огляду також на те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості з орендної плати у розмірі 491 160 грн та комунальних платежів у сумі 70 936,85 грн відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом положень частин четвертої і шостої статті 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. Розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини шостої статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд, враховуючи вищезазначене, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, сума якої становить 11 490,12 грн, доданий до заяви про зменшення розміру позовних вимог (т.2 а.с.63-67), вважає його вірним в частині нарахованих сум, а отже вимоги в цій частині такими, що також підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснюючи перевірку доданого позивачем до позовної заяви розрахунку 3% річних, сума яких становить 8 221,29 грн, що нараховані на заборгованість з орендної плати, суд встановив його часткову помилковість, з огляду на неврахування позивачем положень п.5 ст.254 ЦК України, яким встановлено, що у разі, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день, а також не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється нарахування.

Тож, за допомогою системи "Ліга-Закон" судом було зроблено власний розрахунок 3% річних на заборгованість з орендної плати, сума яких склала 8 183,14 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів2875011.04.2020 - 11.06.20214273 %1007.302795012.05.2020 - 11.06.20213963 %908.252781011.06.2020 - 11.06.20213663 %835.312767011.07.2020 - 11.06.20213363 %763.075866013.10.2020 - 02.12.2020513 %245.224866003.12.2020 - 09.12.202073 %27.923866010.12.2020 - 22.12.2020133 %41.202866023.12.2020 - 11.06.20211713 %402.755916011.11.2020 - 11.06.20212133 %1035.035886011.12.2020 - 11.06.20211833 %885.045854012.01.2021 - 11.06.20211513 %726.545810011.02.2021 - 11.06.20211213 %577.825800011.03.2021 - 11.06.2021933 %443.345766013.04.2021 - 11.06.2021603 %284.35Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних від суми заборгованості з орендної плати підлягають частковому задоволенню у сумі 8 183,14 грн.

Також судом, за допомогою системи "Ліга-Закон", було зроблено власний розрахунок інфляційних втрат по акту за жовтень 2020 року, в іншій частині розрахунок інфляційних втрат позивача є вірним. При цьому сума боргу, з якої судом здійснено перерахунок інфляційних втрат, становить 28 660 грн, оскільки саме ця заборгованість існувала більше місяця.

При цьому розрахунок інфляційних втрат по акту за жовтень 2020 в частині нарахування на суму 58 660 грн. є вірним.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції03.12.2020 - 11.06.2021286601.0712034.3230694.32Таким чином, загальна сума інфляційних втрат по акту за жовтень 2020 становить 3 391,13 грн, а отже вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню частково у сумі 33 287,86 грн.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок інфляційних втрат від суми заборгованості по сплаті комунальних платежів, суд в цілому погоджується з ним, окрім нарахованих позивачем інфляційних втрат по акту за квітень 2021 року, оскільки фактично станом на визначену позивачем дату початку нарахування інфляційних втрат, з огляду на встановлення судом обставини вручення відповідачу рахунку після звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою, у відповідача обов`язок з оплати комунальних платежів за квітень 2021 не виник.

Таким чином, загальна суму інфляційних втрат, що підлягає стягненню з відповідача, становить 3 662,38 грн, з огляду на що вимоги позивача в цій частині також підлягають частковому задоволенню.

З огляду на висновки суду щодо необхідності врахування положень ст.530 ЦК України при визначенні дати настання у відповідача обов`язку з оплати комунальних платежів, судом також було зроблено власний розрахунок 3% річних від суми заборгованості по сплаті комунальних платежів. При цьому, судом не здійснюються нарахування 3% річних по акту за квітень 2021 року з урахуванням наведених вище висновків.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів6244.4408.02.2020 - 18.06.20201323 %67.563367.4519.06.2020 - 11.06.20213583 %98.942202.2408.07.2020 - 11.06.20213393 %61.272251.9508.08.2020 - 11.06.20213083 %56.932381.4008.09.2020 - 11.06.20212773 %54.162330.3608.10.2020 - 11.06.20212473 %47.272466.8307.11.2020 - 11.06.20212173 %43.974718.1608.12.2020 - 11.06.20211863 %72.1010695.5209.01.2021 - 11.06.20211543 %135.3810336.8306.02.2021 - 11.06.20211263 %107.0512645.0406.03.2021 - 11.06.2021983 %101.858886.2708.04.2021 - 11.06.2021653 %47.47

Таким чином, загальна сума 3% річних від суми заборгованості по сплаті комунальних послуг становить 893,95 грн, з огляду на що вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині зазначення в рішенні суду про нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат до моменту виконання рішення суду, суд вказує наступне.

За змістом ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Норма, встановлена ч.10 ст. 238 ГПК України, введена в дію з 01 січня 2019 року та призвана убезпечити особу, на користь якої ухвалено рішення, від повторних звернень до суду з вимогами про стягнення нарахування після ухвалення рішення.

Як зазначено в частинах 11 та 12 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

В той же час, суд зауважує, що ані положеннями ч.10 ст. 238 ГПК України, ані положеннями Закону України "Про виконавче провадження" не встановлено можливості зазначення у рішенні суду про нарахування інфляційних втрат до моменту виконання рішення.

Оскільки інфляційні втрати за своєю сутністю до відсотків віднести не можна, суд зазначає про відсутність правових підстав для зазначення в рішенні суду про нарахування інфляційних втрат до моменту виконання рішення суду.

Крім того, оскільки період нарахування пені, у відповідності до положень ч.6 ст. 232 ГК України, обмежений шестимісячним строком від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, враховуючи також ту обставину, що позивач своїм правом щодо збільшення розміру вимог щодо стягнення з відповідача пені за період до моменту винесення судом рішення не скористався, суд зазначає також про відсутність правових підстав для зазначення в рішенні суду про нарахування пені до моменту виконання рішення суду

При цьому, необхідно зазначити, що формулювання у договорі виразу – за кожний день прострочення виконання зобов`язання, не свідчить про погодження сторонами іншого строку нарахування штрафних санкцій, ніж визначеного ст.232 ГК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість застосування механізму нарахування, визначеного частиною 10 статті 238 ГПК України, виключно щодо 3% річних.

Відтак підлягає зазначенню у резолютивній частині наступне формулювання: "Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 12.06.2021 і до моменту виконання цього рішення, 3% річних на суму основного боргу – 562 096,85 грн за такою формулою: С х Z х Д : 365 : 100 = сума процентів, де:

С - сума основного боргу, простроченого відповідачем; Z - 3 відсотки річних; Д - кількість днів прострочення і стягнути отриману суму процентів із відповідача на користь позивача.

Роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився.".

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Таєрс" (65012, Одеська обл., місто Одеса, провулок Мукачівський, буд. 4-А, кв. 18, код ЄДРПОУ 42427289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінар" (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Нова Долина, вул. Крупської, 2-В, код ЄДРПОУ 22510428) заборгованість з орендної плати у сумі 491 160 /чотириста дев`яносто одна тисяча сто шістдесят/ грн, пеню від суми заборгованості з орендної плати у розмірі 11 490 /одинадцять тисяч чотириста дев`яносто/ грн 12 коп., 3% річних від суми заборгованості з орендної плати у розмірі 8 183 /вісім тисяч сто вісімдесят три/ грн 14 коп., інфляційні втрати від суми заборгованості орендної плати у сумі 33 287 /тридцять три тисячі двісті вісімдесят сім/ грн 86 коп., заборгованість по сплаті комунальних послуг за договором оренди у розмірі 70 936 /сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять шість/ грн 85 коп., 3% річних від суми заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 893 /вісімсот дев`яносто три/ грн 95 коп., інфляційні втрати від суми заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 3 662 /три тисячі шістсот шістдесят дві/ грн 38 коп., судовий збір у сумі 9 294 /дев`ять тисяч двісті дев`яносто чотири/ грн 21 коп.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 12.06.2021 і до моменту виконання цього рішення, 3% річних на суму основного боргу – 562 096,85 грн за такою формулою: С х Z х Д : 365 : 100 = сума процентів, де:

С - сума основного боргу, простроченого відповідачем; Z - 3 відсотки річних; Д - кількість днів прострочення і стягнути отриману суму процентів із відповідача на користь позивача.

Роз`яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська