Рішення № 100733950, 25.10.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2327/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кутас Алли Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 69 439,11 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Ю.В. - самопредставництво

від відповідача: не з`явився.

Історія справи.

1. Зміст позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

04.08.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кутас Алли Леонідівни, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 69 439,11 грн, з яких заборгованість по орендній платі у сумі 66 154,93 грн, пеня у сумі 3 284,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.08.2021 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з орендної плати та пені та зазначення повної адреси відповідача.

Ухвала від 09.08.2021 була надіслана позивачу на вказану у позовній заяві адресу та отримана останнім 17.08.2021, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

28.08.2021 до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, навів пояснення щодо методики розрахунку орендної плати та зазначив повну адресу відповідача.

Ухвалою суду від 02.09.2021 відкрито провадження у справі №916/2327/21, прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2021 об 11:00.

В судове засідання 27.09.2021 з`явився представник позивача, відповідач до суду не з`явився. Приймаючи до уваги відсутність відомостей щодо отримання позивачем ухвали про відкриття провадження, судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву при розгляді справи по суті до 25.10.2021 о 14:15, про що відповідача повідомлено ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

У судовому засіданні 25.10.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання вищевказаних ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.59-61), у судові засідання не з`являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав.

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі невручення рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка” рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно пункту 992 Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за вказаною адресою”, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.69-73).

Отже, оскільки ухвала суду направлена судом за належною адресою і повернута поштою у зв`язку із відсутністю відповідача, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про розгляд справи судом, з урахуванням чого вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Фізичною особою-підприємцем Кутас Аллою Леонідівною укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендарю було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення на першому поверсі дев`ятиповерхової будівлі, загальною площею 284,97 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 63.

Термін дії договору було продовжено до 16 березня 2020. В подальшому, 16.03.2021, між орендарем та балансоутримувачем складено акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Протягом дії договору орендар несвоєчасно сплачував орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 12.02.2019 по 12.04.2021 у розмірі 66 154,93 грн.

На підставі положень п.3.6. договору позивачем також заявлено до стягнення суму пені у розмірі 3 284,18 грн за період з 12.11.2020 по 12.04.2021.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

16.03.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Кутас Аллою Леонідівною (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с.6-11), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення на першому поверсі дев`ятиповерхової будівлі (інв.№01317, реєстровий №02546281.1.КФЖШАЧ010), загальною площею 284,97 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 63, що обліковується на балансі Державного навчального закладу "Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури" (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ "Експертне агенство "Укрконсалт" станом на 30.11.2014 і становить 2 568 732 грн.

В подальшому між сторонами було укладено ряд договорів про внесення змін до договору оренди (а.с.14-18, 21).

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції договору про внесення змін від 01.10.2018) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 14.09.2011 №961) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку липень 2018 – 19 275,55 грн. Орендна плата за місяць оренди серпня 2018 визначається шляхом коригування орендної плати за місяць липень 2018 на індекс інфляції серпня 2018.

Договором про внесення змін від 01.10.2018 року сторони також погодили нову вартість об`єкту оренди – 3 882 287 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. договору).

Пунктами 3.3., 3.4. договору сторони погодили, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригуванню орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно п. 3.5. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50% надсилається орендарем орендодавцеві.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За умовами п.3.11. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Пунктом 10.1. договору сторони погодили, що договір укладено на 1 рік, який діє з моменту підписання його сторонами.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання орендарем умов цього договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу уповноваженому управляти об`єктом оренди, наданих орендодавцю у встановлений законодавством термін (п.10.4. договору).

За умовами п. 10.6. договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; у разі смерті орендаря; банкрутства орендаря; в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

При цьому п. 10.9. договору сторони погодили, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Строк дії договору сторонами неодноразово продовжувався, договором від 04.04.2019 про внесення змін до договору оренди від 16.03.2015 сторонами продовжено строк дії договору до 16.03.2020 включно.

Враховуючи відсутність матеріалах справи доказів наявності відповідних заперечень сторін, дію договору, у відповідності до п.10.4, було продовжено на 1 рік до 16.03.2021р.

Обставина передання відповідачу в оренду майна підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДНЗ "Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури", від 16.03.2015 (а.с.13) та від 01.10.2018 (а.с.20).

Як встановлено судом, об`єкт оренди відповідачем було передано із строкового платного користування балансоутримувачу, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту повернення нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 16.03.2021, підписаного орендарем та балансоутримувачем (а.с.22-23). Зміст названого акту свідчить, що датою припинення договору оренди є 16.03.2021, підставою є рішення орендодавця.

Також відповідачем та балансоутримувачем було складено та підписано додаток до акт – анкету про стан майна і розрахунків за договором оренди (а.с.24-26), п.4.3. якої сторони визначили суму заборгованості з орендної плати, яка підлягає сплаті до державного бюджету, у розмірі 66 154,93 грн.

Звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивач визначив період заборгованості – з 12.02.2019 по 12.04.2021.

При цьому у заяві про усунення недоліків позовної заяви позивачем було зазначено, що на підставі звернення відповідача від 11.01.2021, наказом Регіонального відділення №74 від 22.01.2021 було прийнято рішення про звільнення відповідача від орендної плати за користування державним майном з 12.03.2020 на період дії карантину.

Враховуючи такі доводи позивача, дослідивши наданий останнім розрахунок заборгованості, суд зазначає, що фактично заборгованість відповідача виникла за період з 12.02.2019 по 11.03.2020.

Доказі сплати заборгованості з орендної плати у сумі 66 154,93 грн матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності зі статтею 759 ГК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами першою та п`ятою статті 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення умов укладеного договору оренди нерухомого майна, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, який перевірено судом та суд вважає його вірним, у нього утворилась заборгованість у сумі 66 154,93 грн.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості з орендної плати у розмірі 66 154,93 грн, відповідач, згідно приписів ст.ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи в тому числі така заборгованість погоджена відповідачем та балансоутримувачем в анкету про стан майна і розрахунків за договором, суд вважає позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені полягає у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та до дня виконання зобов`язання. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання.

Згідно із ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За таких обставин, враховуючи наведені положення Закону, а також те, що сума заборгованості, заявлена до стягнення, виникла у відповідача за період з 12.02.2019 по 11.03.2020, суд зазначає про неправомірність здійсненого позивачем розрахунку суми пені за період з 12.11.2020 по 12.04.2021, що перевищує визначений положеннями ст. 232 ГПК України строк, з огляду на що вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кутас Алли Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) до державного бюджету 66 154 /шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят чотири/ грн 93 коп. заборгованості по орендній платі.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кутас Алли Леонідівни ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, Одеська обл., місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15. код ЄДРПОУ 43015722) судовий збір у сумі 2 162 /дві тисячі сто шістдесят дві/ грн 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 01 листопада 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська