
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02.11.2021 р. Справа № 914/3232/21
Суддя Господарського суду Львівської області Б.І. Яворський,
розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи: Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівської області,
до відповідача: Приватного підприємства Яна «Буд», м.Трускавець Львівської області,
про стягнення 187'242,76 грн заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до Приватного підприємства Яна «Буд» про стягнення 187'242,76 грн заборгованості за договорами оренди №001-08 від 01.08.2019 та №003-09 від 01.09.2020.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 жовтня 2021 року справу № 914/3232/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивач у вступній частині позовної заяви зазначив лише своє найменування, без вказівки організаційно-правової форми юридичної особи, що є порушенням вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1, 3-6 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Суд звертає увагу заявника на те, що частина копій документів, долучених у якості доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин (акти наданих послуг) виготовлені неякісно, оскільки при роздруку таких із системи «Електронний суд» неможливо прочитати.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст.164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів, відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається позовом в інтересах іншої особи, зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).
Приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
Як доказ відправлення позовної заяви з додатками на адресу ПП Яна «Буд» позивачем подано опис вкладеного у цінний лист, з якого вбачається, що відповідачу надіслано копію позовної заяви на трьох аркушах, у той час як на адресу суду позовна заява скерована на дев`яти аркушах.
Відтак, суд не може перевірити факт надіслання відповідачу тієї позовної заяви, що скерована до суду.
Позивачем всупереч п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду:
- чіткого зазначення повного найменування позивача;
- належним чином виготовлених копій актів наданих послуг;
- доказів направлення ПП «Яна «Буд» позовної заяви (квитанція та опис вкладеного у цінний лист);
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу.
У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню прокурору зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Яворський Б.І.
Судове рішення № 100733795, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/3232/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: