Ухвала суду № 100733769, 28.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2021 Справа № 914/1875/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Гусак Х.Р., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кантієро", м.Київ

про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16

та про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман"

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 22366581)

представники сторін:

ТОВ "ФК "Кантієро": Авраміч В.О. - адвокат

ТОВ фірма "Гетьман": Романчук Д.О. - адвокат

ПП "Укрторгцентр": не з`явився

ОСОБА_2: не з`явився

ОСОБА_1: не з`явився

ОСОБА_3: не з`явився

Східна ОЖПІ м.Харкова: не з`явився

КП "Харківські теплові мережі": не з`явився

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб: не з`явився

ТОВ "Медфарм": не з`явився

Ліквідатор: не з`явився

Суть спору: 15.07.2016 до господарського суду Львівської області за вх. №1951 від Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" (вул. Миколайчука, буд. 22, м. Львів, 79059; ідентифікаційний код 22366581) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 18.07.2016 заяву ТзОВ фірми "Гетьман" про порушення справи про банкрутство ТзОВ фірми "Гетьман" прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 26.07.2016 р.

Ухвалою суду від 26.07.2016 порушено провадження у справі № 914/1875/16 про банкрутство ТзОВ фірми "Гетьман", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та судове засідання призначено на 28.07.2016 р.

Постановою суду від 28.07.2016 ТзОВ фірму "Гетьман" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ фірми "Гетьман", обов`язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Винника Олексія Вікторовича та розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

Повідомлення про визнання ТзОВ фірми "Гетьман" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 28.07.2016 №33963.

24.11.2017 до суду за вх. № 4886/17 від ПАТ "Банк "Київська Русь", правонаступником якого є ТОВ "Кантієро", поступила заява про визнання недійсним договору від 07.10.2016 №07/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ фірми "Гетьман".

20.12.2017 до суду за вх. № 5249/17 від ПАТ "Банк "Київська Русь" поступила заява про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірмою "Гетьман" та ПП "Укрторгцентр"; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017 року.

Ухвалою суду Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 у справі № 914/1875/16 здійснено заміну Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (ЄДРПОУ 24214088, 04071 м. Київ, вул. Хорива, 11-А) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" (ЄДРПОУ 43186135, 04080 м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8, офіс 21).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1875/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірмою "Гетьман" та ПП "Укрторгцент"; відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №914/1901/16 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2020 у справі №914/1875/16 скасовано, справу № 914/1875/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, справу №914/1875/16 в частині розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 р. № 07/10-16 та заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТзОВ фірми "Гетьман", який відбувся 01.12.2017, на новому розгляді розподілено судді Чорній Л.З.

В судове засідання від 02.09.2021 сторони з`явилися. Адвокатом ТОВ "ФК "Кантієро" через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, яка буде вирішуватися в наступному судовому засіданні. Також, позивачем подано письмові пояснення.

Адвокатом ТОВ Фірма "Гетьман" через канцелярію суду подано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання від 06.10.2021 сторони з`явилися.

ТОВ "ФК "Кантієро" 29.09.2021 подано додаткові пояснення, якими вважають, що ТОВ фірма "Гетьман" реалізоване на спірних торгах нерухоме майно, придбане за ціною 19 363 043,00 грн., 8 об`єктів з якого кожен окремо вартував більш ніж 1 мільйон гривень, один з яких об`єктів набутий у власність банкрута за ціною, що становить більш ніж 4 мільйони гривень, та вважають, що наведені обставини підтверджують невідповідність ціни продажу на спірних торгах ринковій, та недоцільність продажу зазначеного майна в складі цілісного майнового комплексу із завищеним гарантійним внеском, який перешкоджав участі в аукціоні потенційним покупцям щодо окремих об`єктів нерухомого майна.

05 жовтня 2021 ПП "Укрторгцентр" подано клопотання про долучення доказів, а саме копія відеозапису аукціону, який відбувся 01.12.2017.

06 жовтня 2021 ОСОБА_1 подано пояснення щодо зміни предмету позову, якими вважає, що відсутність копій документів не є зміною фактичних обставин справи та не може бути підставою для зміни предмету позову.

Адвокат ТОВ Фірма "Гетьман" в судовому засіданні усно надав пояснення щодо заяви ТОВ "ФК "Кантієро" про зміну предмету позову та просить суд відмовити у задоволенні.

Крім того, в судовому засіданні адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" усно клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon". Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.10.2021 розгляд заяви відкладено на 19.10.2021.

08.09.2021 ТОВ фірма "Гетьман" подало клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення письмових пояснень на адресу ТОВ "ФК "Кантієро".

Через систему "Електронний суд" 19.10.2021 від ТОВ "ФК "Кантієро" надійшли заяви про залучення співвідповідачів. Також, надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

У судове засідання 19.10.2021 адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, підримала подані клопотання та просила задовольнити їх.

Адвокат ТОВ Фірма «Гетьман» та адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просили відкласти розгляд справи для надання можливості надати письмові пояснення.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 19.10.2021, розгляд заяви відкладено на 28.10.2021.

27.10.2021 ПП «Укрторгцентр» подало клопотання про долучення до матеріалів справи копій оголошень про проведення першого та повторного аукціонів з продажу майна ТОВ Фірма «Гетьман».

Представник ОСОБА_1 подала клопотання від 27.10.2021 про відкладення розгляду справи та просить визнати причини неявки у судове засідання поважними у зв`язку з перебуванням на самоізоляції всіх працівників АО «Фомін та партнери» через поширення захворювання COVID-19, що підтверджується наказом та медичними висновками.

У судове засідання 28.10.2021 адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" з`явилась в режимі відеоконференцзв`язку, просила задовольнити заяву про зміну предмету позову, клопотання про залучення до участі у справі №914/1875/16 співвідповідачів, клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Адвокат ТОВ Фірма "Гетьман" у судове засідання з`явився, щодо задоволення заяви та клопотань ТОВ "ФК "Кантієро" не заперечив.

02.09.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ "ФК "Кантієро" про зміну предмета позову за вх.№3504/21, в якій просить розглянути позовні вимоги ТОВ ФК «Кантієро» в наступній редакції : « 1.Визнати недійсним договір від 07.10.2016 № 07/10-16 про організацію та проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ фірма «Гетьман», укладений між ТОВ фірма «Гетьман» та ПП «Укрторгцентр»; 2. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017. 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу б/н, укладений між ТОВ «Фірма «Гетьман» та ОСОБА_2 за результатами проведення аукціону від 01.12.2017 року із продажу майна ТОВ «Фірма «Гетьман» (лот № 1), посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Стефанюк О.І. та зареєстр. за № 6269».

Заяву про зміну предмета позову мотивує тим, що відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу. На думку ТОВ "ФК "Кантієро", вимога про визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу є похідною вимогою.

06.10.2021 ОСОБА_1 подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано, зокрема, пояснення до заяви про зміну предмету позову, в якому просить не приймати до розгляду та повернути заявникові заяву про зміну предмету позову. У поясненнях зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами справи представнику ОСОБА_1 стало відомо про те, що в матеріалах справи міститься заява ТОВ «ФК «Кантієро» про зміну предмету позову від 30.08.2021 подана до суду 02.09.2021 без додатків (доказів направлення заяви сторонам у справі).

На думку ОСОБА_1 , заява подана з порушенням процесуальних норм та підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Також, у поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що заявник обґрунтовує заяву про зміну предмету позову тим, що до 12.05.2021 в матеріалах справи були відсутні копії оскаржуваного договору, свідоцтва про реалізацію майна з торгів, копії заявок, копії витягів з журналу реєстрації заявок, копія протоколу про визначення учасників аукціону тощо, а тому Банк був позбавлений можливості змінити предмет позов, додатково заявивши позовну вимогу про визнання недійсним договору, укладеного з переможцем аукціону.

ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки за змістом ухвали від 12.05.2020 відображено факт наявності в матеріалах справи копій заявок на участь у торгах, копії витягів із журналу реєстрації, копію реєстру учасників аукціону. Заявнику було відомо, що переможцем аукціону став ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом 1, копія якого наявна в матеріалах справи під час розгляду заяви ще судом першої інстанції, що підтверджується змістом постанови апеляційної інстанції від 16.02.2021 (арк. 7 постанови), та з переможцем торгів за результатами аукціону 01.12.2017 укладено договір.

ОСОБА_1 посилається на те, що відсутність копій документів не є зміною фактичних обставин справ та не може бути підставою для зміни предмету позову.

Розглянувши заяву ТОВ «ФК «Кантієро» про зміну предмета позову, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Посилання ОСОБА_1 на те, заява ТОВ «ФК «Кантієро» про зміну предмета позову подана з порушенням процесуальних норм та підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України не містить доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи не заслуговують на увагу. До матеріалів справи ТОВ «ФК «Кантієро» 01.09.2021 через систему «Елетронний суд» подано клопотання про долучення доказів направлення учасникам копій письмових пояснень від 30.08.2021 та копії заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ Банк «Київська Русь» звернулися до суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 ще 20.12.2017. У вказаній заяві Банк просить визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017. Одночасно з поданням заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 Банк в прохальній частині просив суд: - зобов`язати ліквідатора ТОВ фірма «Гетьман» надати до матеріалів справи копію договору купівлі-продажу з переможцем аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017; -зобов`язати ПП «Укрторгцентр» надати до матеріалів справи докази сплати учасниками аукціону гарантійного внеску по Лоту №1 на поточний рахунок організатора аукціону: ПП «Укрторгцентр»; - зобов`язати ПП «Укрторгцентр» надати до матеріалів справи докази забезпечення фіксації технічними засобами - відеозапис аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017.

Ухвалою суду від 25.09.2018 прийнято до розгляду зазначену заяву Банку про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман» та зобов`язано ліквідатора та ПП «Укрторгцентр» надати суду письмові пояснення щодо заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман» з документальним та нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

ТОВ "ФК "Кантієро" посилається на те, що за весь час розгляду такої заяви в суді першої інстанції ані ліквідатором, ані ПП «Укрторгцентр» відповідні документи надані не були. Також, звертає увагу на те, що до 12.05.2020 (тобто до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції при первісному розгляді справ) в матеріалах справи були відсутні копії оскаржуваного договору, копії відповідних свідоцтв про реалізацію майна з торгів, копії заявок на участь у торгах, копії витягів з журналу реєстрації заявок, копія протоколу про визначення учасників аукціону тощо.

ТОВ "ФК "Кантієро" вважає, що за таких умов, ПАТ Банк «Київська Русь» не мав можливості ознайомитися з відповідними документами до винесення оскаржуваної ухвали від 12.05.2021 та фактично був позбавлений можливості змінити предмет позову, додатково заявивши позовну вимогу про визнання недійсним договору, укладеного за результатами спірних торгів.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з статтею 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Реалізуючи положення Конвенції, суд має уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише формальним, але й фактичним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви (скарги) або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у порядку, передбаченому ст. 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, в контексті положень статті 237 ГПК України, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.04.2019 у справі № 910/9673/17, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому з огляду на наявність доказів надіслання заяви сторонам, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

19.10.2021 ТОВ "ФК "Кантієро" подало через систему «Електронний суд» клопотання за вх. №4203/21 про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити ТОВ фірма «Гетьман» до участі у справі в якості відповідача -1 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірма «Гетьман» та ПП «Укрторгцентр». Також, залучити Приватне підприємство «Укрторгцентр» до участі у справі в якості відповідача-2 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірма «Гетьман» та ПП «Укрторгцентр».

Клопотання обгрунтовує тим, що серед заявлених ПАТ Банк «Київська Русь» вимог є вимога про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірма «Гетьман» та ПП «Укрторгцентр».

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Також, 19.10.2021 ТОВ ФК «Кантієро» подало через систему «Електронний суд» клопотання за вх.№4204/21 про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити ТОВ фірма «Гетьман» до участі у справі в якості відповідача-1 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірма «Гетьман» та ПП «Укрторгцентр». Також, просить залучити Приватне підприємство «Укрторгцентр» до участі у справі в якості відповідача-2 у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірма «Гетьман» та ПП «Укрторгцентр».

ТОВ ФК «Кантієро» посилається на те, що серед заявлених ПАТ Банк «Київська Русь» вимог є вимога про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 № 07/10-16, укладеного між ТОВ фірма «Гетьман» та ПП «Укрторгцентр».

ТОВ ФК «Кантієро» зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2021 залучено до участі у справі №914/1875/16 ОСОБА_2 та ТОВ «Медфарм» в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Однак судом не визначено в частині розгляду яких вимог залучено таких осіб, адже в апеляційному порядку переглядалися одночасно дві заяви з позовними вимогами ПАТ Банк «Київська Русь», правонаступником якої є ТОВ ФК «Кантієро».

Розглянувши матеріали справи стосовно залучення співвідповідачів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17 відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону (висновок сформований у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б", який згодом був підтриманий Верховним Судом у постановах від 18.08.2020 у справі № 5023/4363/12 та від 16.09.2020 у справі № 5006/5/39б/2012).

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваний аукціон з продажу майна ТОВ фірма "Гетьман" організовано та проведено ПП «Укрторгцентр» з визначенням переможцем аукціону ОСОБА_2 , які відповідно є продавцем майна, організатором аукціону та його переможцем.

Враховуючи наведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантієро» за вх. №4203/21 від 19.10.2021 та за вх. №4204/21 від 19.10.2021 про залучення співвідповідачів задовольнити. Залучити до участі у справі №914/1875/16 про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 за №07/10-16 в якості: - відповідача-1 - ТОВ фірма «Гетьман» (79059, м.Львів, вул. Миколайчука, 22, код ЄДРПОУ: 22366581); - відповідача-2 - Приватне підприємство «Укрторгцентр» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, код ЄДРПОУ: 36417147).

Залучити до участі у справі №914/1875/16 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 01.12.2017: - відповідача-1 - ТОВ фірма «Гетьман» (79059, м.Львів, вул. Миколайчука, 22, код ЄДРПОУ: 22366581); - відповідача-2 - Приватне підприємство «Укрторгцентр» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, код ЄДРПОУ: 36417147); - відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

19.10.2021 ТОВ ФК «Кантієро» подало через систему «Електронний суд» клопотання за вх. №4205/21, в якому просить залучити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів у провадженні за позовом ТОВ ФК «Кантієро» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017 в межах справи № 914/1875/16 про банкрутство ТОВ фірма «Гетьман».

У клопотанні заявник посилається на те, що серед заявлених ПАТ Банк «Київська Русь» вимог є вимога про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 01.12.2017 та про визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна від 01.12.2017. Належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону (висновок сформований у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б", який згодом був підтриманий Верховним Судом у постановах від 18.08.2020 у справі № 5023/4363/12 та від 16.09.2020 у справі № 5006/5/39б/2012).

У справі, що розглядається, оспорюваний аукціон з продажу майна ТОВ фірма "Гетьман" організовано та проведено ПП «Укрторгцентр» з визначенням переможцем аукціону ОСОБА_2 , які відповідно є продавцем майна, організатором аукціону та його переможцем. У матеріалах справи наявні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які підтверджують, що 07.12.2017 року ОСОБА_1 набув право власності на майно, яке було реалізовано на спірних торгах.

17.12.2019 до суду за вх. № 52947/19 від ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшло клопотання про залучення нового власника майна банкрута - ОСОБА_1 до участі у справі в частині розгляду заяви про визнання аукціону недійсним. Розглянувши відповідне клопотання, Господарський суд Львівської області ухвалою від 17.12.2019 залучив ОСОБА_1 до участі у справі № 914/1875/16 в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ фірма «Гетьман», який відбувся 01.12.2017. Суд першої інстанції дійшов висновку про його задоволення з тих підстав, що судове рішення у даній справі в частині розгляду заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , як переможця вказаного аукціону.

ТОВ ФК «Кантієро» посилається на те, що статус ОСОБА_1 в зазначеній ухвалі судом не визначено.

Статтею 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд розглянувши клопотання ТОВ ФК «Кантієро» про залучення третьої особи та заслухавши представників сторін дійшов висновку клопотання задовольнити та залучити до участі у справі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 01.12.2017 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

У судовому засіданні адвокат ТОВ "ФК "Кантієро" усно клопотала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon". Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 41, 42, 43, 44, 49, 51, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 46, 48, 50, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантієро» за вх.№3504/21 від 02.09.2021 про зміну предмету позову та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантієро» за вх.№4203/21 від 19.10.2021 та за вх.№4204/21 від 19.10.2021 про залучення співвідповідачів задовольнити.

3. Залучити до участі у справі №914/1875/16 про визнання недійсним договору про організацію та проведення аукціону від 07.10.2016 за №07/10-16 в якості:

- відповідача-1 - ТОВ фірма «Гетьман» (79059, м.Львів, вул. Миколайчука, 22, код ЄДРПОУ: 22366581);

- відповідача-2 - Приватне підприємство «Укрторгцентр» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, код ЄДРПОУ: 36417147).

4. Залучити до участі у справі №914/1875/16 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 01.12.2017:

- відповідача-1 - ТОВ фірма «Гетьман» (79059, м.Львів, вул. Миколайчука, 22, код ЄДРПОУ: 22366581);

- відповідача-2 - Приватне підприємство «Укрторгцентр» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, 93, код ЄДРПОУ: 36417147);

- відповідача-3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

5. Відповідачам надати суду відзив на заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кантієро» за вх. №4205/21 від 19.10.2021 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

7. Залучити до участі у справі про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута від 01.12.2017 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

8. Засідання суду відкласти на 19.11.2021 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

9. Проведення судового засідання в режимі відео конференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/).

10. Забезпечити участь адвоката ТОВ "ФК "Кантієро" Авраміч В.О. в судовому засіданні у справі № 914/1875/16, призначеному на 19.11.2021 на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon".

11. Учасникам справи: забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, подати відзив з врахуванням зміни предмету позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021.

Суддя Чорній Л.З.