Ухвала суду № 100733580, 27.10.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2021 р. Справа № 911/2014/21

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Фастів

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою від 06.07.2021 р. б/н (вх. № 2024/21, 08.07.2021 р.) про відкриття справи про його неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2021 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; проведення підготовчого засідання суду призначено на 11.08.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, попереднє засідання господарського суду призначено на 06.10.2021 р.

06.09.2021 р. на адресу господарського суду від гр. ОСОБА_2 надійшла кредиторська заява до боржника з вимогами в сумі 236126,21 грн. В даній заяві, крім визнання кредитором з вимогами до боржника в зазначеній сумі, заявник просить суд також стягнути із боржника судові витрати та повідомити заявника про місце, дату та час розгляду заявлених ним кредиторських вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2021 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_2 призначено на 06.10.2021 р.

15.09.2021 р. на адресу господарського суду Київської області від Північної митниці Держмитслужби надійшла кредиторська заява про грошові вимоги до боржника, в якій заявник просить визнати грошові вимоги останнього у сумі 4393612,85, що складаються із: штрафу у розмірі 4389072,85 грн. та судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання заяви про грошові вимоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2021 р. розгляд кредиторських вимог Північної митниці Державної митної служби України призначено на 06.10.2021 р.

22.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано проміжний звіт.

28.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано звіт (відомості) про результати розгляду вимог кредиторів, в тому числі повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 та повідомлення про результати розгляду зави про грошові вимоги Північної митниці Держмитслужби.

30.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від Північної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2021 р. у задоволенні клопотання Північної митниці Держмитслужби від 29.09.2021 р. № 7.11-2/7.11-10/8.19/6225 (вх. № 22882/21, 30.09.2021 р.) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.

04.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про сплату винагороди арбітражного керуючого у процесі реструктуризації боргів у справі № 911/2014/21.

05.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло пояснення щодо розгляду вимог кредиторів та участі у судовому засіданні.

06.10.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано клопотання про розгляд кредиторських вимог та пояснення щодо руху справи.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2021 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_2 , розгляд кредиторських вимог Північної митниці Державної митної служби України та попереднє засідання господарського суду відкласти, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про сплату винагороди арбітражного керуючого у процесі реструктуризації боргів у справі № 911/2014/21 призначено на 27.10.2021 р.

12.10.2021 р. на адресу господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, із відповідними доказами.

13.10.2021 р. на адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов поточний звіт.

26.10.2021 р. на електронну адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляду справи без участі гр. ОСОБА_2 та його представника.

27.10.2021 р. на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду даної справи учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано подані керуючим реструктуризацією боргів боржника та гр. ОСОБА_2 , в особі його уповноваженого представника клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши докази, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд

встановив:

Матеріали справи містять клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича про сплату грошової винагороди з депозитного рахунку господарського суду Київської області за період з 11.08.2021 р. по 31.08.2021р. у розмірі 7 642 (сім тисяч шістсот сорок дві) гривні 20 копійок та за період з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р. у розмірі 11 895 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 3 частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз. 5-6 частини другої статті 30 Кодексу).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. у даній справі, крім іншого, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича та встановлено основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, що боржником - ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок господарського суду Київської області кошти у розмірі 35685,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 01.10.2021 р. № 02-25/304 про сплату грошової винагороди, сплатити у справі №911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Куліченко Максиму Валерійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 11.08.2021 р. по 31.08.2021 р. у розмірі 7 642 (сім тисяч шістсот сорок дві) гривні 20 копійок та за період з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р. у розмірі 11 895 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

Окрім наведеного, судом встановлено, що до суду з грошовими вимогами до боржника у даній справі звернулись: гр. ОСОБА_2 в сумі 236126,21 грн. та Північна митниця Держмитслужби Державної митної служби України в сумі 4393612,85 грн.

Відповідно до положень частин першої, другої та третьої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та кредиторські заяви гр. ОСОБА_2 та Північної митниці Держмитслужби, додані до них докази, судом встановлено, що грошові вимоги до боржника заявлено вказаними кредиторами у встановлений положеннями Кодексу України з процедур банкрутства строк.

Розглянувши кредиторські вимоги гр. ОСОБА_2 до боржника на суму 236126,21 грн., суд зазначає таке:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021 р. у справі № 381/44/21 (провадження № 2/381/496/21) позов гр. ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 27.12.2018 р. у розмірі 184 283,37 грн., а також 1842,84 грн. судового збору.

В мотивувальній частині рішення, суд вказав на те, що відповідач не виконав умови договору, у зв`язку із чим, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі: 150000,00 грн. - основної суми заборгованості; 4438,00 грн. - трьох відсотків річних за прострочене виконання зобов`язань; 23761,63 грн. - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 6083,74 грн. - інфляційних витрат, всього на суму 184283,37 грн. підлягають задоволенню.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи із наведеного, обставини наявності у боржника заборгованості за договором позики від 27.12.2018 р. в загальному розмірі 184283,37 грн.: 150000,00 грн. - основної суми заборгованості; 4438,00 грн. - трьох відсотків річних за прострочене виконання зобов`язань; 23761,63 грн. - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 6083,74 грн. - інфляційних витрат, а також щодо наявності обов`язку у боржника із відшкодування кредитору судових витрат на суму 1842,84 грн. встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, а відтак не потребують доведенню.

Поряд із зазначеним, судом встановлено, що 20.12.2018 р. між ОСОБА_2 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір позики, відповідно до умов якого за цим договором позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі, визначеному цим договором, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору позики).

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору сума позики за цим договором становить 50000,00 грн. Позичальник зобов`язується повернути суму позики у строк до 01.06.2019 р.

Позикодавцем виконано взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором, надано позичальнику позику в розмірі 50000,00 грн., що підтверджується розпискою боржника, належним чином завірена копія якої міститься в матеріалах справи.

З огляду на вищевказане, з урахуванням положень ст. ст. 525, 526, 530, 1046, 1049 ЦК України, судом встановлено, що ОСОБА_2 належними та допустимими доказами доведено наявність у боржника зобов`язань за договором позики від 20.12.2018 р. на суму 50000,00 грн.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що вищенаведені кредиторські вимоги визнано керуючим реструктуризацією боргів боржника, докази їх погашення в матеріалах справи відсутні, суд визнає кредитором ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 240666,21 грн., які підлягають задоволенню, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства у наступному порядку: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу.

Розглянувши кредиторські вимоги Північної митниці Держмитслужби Державної митної служби України в сумі 4393612,85 грн., суд зазначає таке:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2018 р. у справі № 751/6246/18 (провадження № 3/751/1461/18), залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2018 р. у справі № 751/6246/18 (провадження № 33/4823/90/18) стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 4478862,36 грн. штрафу та судового збору в розмірі 352,40 грн.; а також на користь Чернігівської митниці ДФС витрати за зберігання товару в сумі 12816,00 грн. (копії даних судових рішень долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі).

За виконавчим документом, виданим на примусове виконання вищевказаного рішення суду та пред`явленим стягувачем - Чернігівською митницею ДФС до виконання, відкрито виконавче провадження постановою від 12.02.2019 р. (№ ВП 58344220).

Кредитор в кредиторській заяві заявляє, що боржником було погашено частково штраф на суму 89789,51 грн. та витрати на зберігання товару в сумі 12816,00 грн., а відтак, як стверджує кредитор, заборгованість боржника становить 4389072,85 грн.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи із наведеного, обставини наявності у боржника заборгованості на суму 4389072,85 грн., що є предметом кредиторських вимог Північної митниці Держмитслужби, встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, а відтак такі обставини не потребують доведенню.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що вищенаведені кредиторські вимоги визнано керуючим реструктуризацією боргів боржника, докази їх погашення в матеріалах справи відсутні, суд визнає кредитором ОСОБА_1 Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України (яка згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 р. № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" є правонаступником Чернігівської митниці ДФС) з грошовими вимогами, що з урахуванням понесених на сплату судового збору витрат, становлять 4393612,85 грн., які підлягають задоволенню, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства у наступному порядку: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу.

Положеннями частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 01.10.2021 р. № 02-25/304 про сплату грошової винагороди задовольнити.

2. Сплатити у справі №911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Куліченко Максиму Валерійовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 11.08.2021 р. по 31.08.2021р. у розмірі 7 642 (сім тисяч шістсот сорок дві) гривні 20 копійок та за період з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р. у розмірі 11 895 (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Київської області відповідно до квитанції №37594812-1 від 06.07.2021 р. шляхом перерахування за наступними банківськими реквізитами арбітражного керуючого: отримувач - Арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_3 , призначення платежу - виплата основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 11.08.2021 р. по 30.09.2021 р.

3. Визнати кредитором ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240666,21 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу.

4. Визнати кредитором ОСОБА_1 Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України з грошовими вимогами у загальному розмірі 4393612,85 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу.

5. Внести керуючому реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 :

- гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240666,21 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу;

- Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України з грошовими вимогами у загальному розмірі 4393612,85 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу.

6. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, та про які арбітражний керуючий протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання має повідомити кредитора. Кредитору на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 18.11.2021 р.

7. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "24" листопада 2021 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

9. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, гр. ОСОБА_2 , Північній митниці Держмитслужби Державної митної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 01.11.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін