Ухвала суду № 100733339, 01.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.11.2021Справа № 917/1047/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарській справі

за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання поновленним договору, визнання укладеною додаткову угоду

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року договір оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 531040004000041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 531040004000041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їздних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці на умовах, запропонованих позивачем в редакції наведеній в прохальній частині позовної заяви № 290 від 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.07.2021 у справі № 917/1047/21 передано позовні матеріали справи № 917/1047/21 (позовна заява Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" та додані до неї документи) за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.07.2021 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" для усунення недоліків позовної заяви.

25.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана до суду засобами поштового зв`язку - 19.08.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2021.

15.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позов, в якому відповідач, зокрема, зазначає, що позивачем листом №1/898 від 14.02.2019 про поновлення договору оренди земельної ділянки не було надіслано проекти додаткових угод зі змінами, на яких він пропонує поновити договір оренди земельних ділянок, чим було порушено імперативний обов`язок щодо надсилання додаткових угод у встановлений законодавством місячний строк домовленості між сторонами не було досягнуто, додаткова угода не була укладена, а отже позивач втратив своє переважне право на поновлення договору оренди землі.

Також, 15.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду з використанням програми "EASYCON", а у разі неможливості - провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.

17.09.2021 від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (надіслане на електронну пошту суду), в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.09.2021 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 відмовлено Полтавській обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 917/1047/21, у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 клопотання Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

23.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідний лист про поновлення строку дії договору було надіслано відповідачу разом з проектами додаткових угод. В свою чергу, від Полтавської обласної державної адміністрації не надходило заперечень проти подальшого використання позивачем спірної земельної ділянки згідно договору.

У судовому засіданні 23.09.2021 судом відкладено розгляд справи на 07.10.2021

04.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про закриття провадження у справі (надіслане на електронну пошту суду) в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також, 04.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач, зокрема зазначає, що Полтавська обласна державна адміністрація систематично надавала заперечення щодо укладення додаткової угоди та договору оренди землі від 21.12.2011, що підтверджується відповідними листами направленими на адресу Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц".

05.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про закриття провадження у в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

07.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц" надійшло клопотання (надіслане на електронну пошту суду) в якому позивач просить суд проводити підготовче засідання, призначене на 07.10.2021 без участі свого представника.

У судовому засіданні 07.10.2021, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі відповідач зазначає, що відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, наразі розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці наразі є Кременчуцька територіальна громада та, відповідно, вказана ділянка належить до земель комунальної власності.

Проте, суд зазначає, що предметом позову є визнання поновленим з 01 червня 2019 року до 01 червня 2035 року договору оренди землі від 21 грудня 2011 року, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області 15.02.2012 р. за номером 531040004000041 щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5310436100:06:003:0384 загальною площею 0,2709 га для експлуатації та обслуговування під`їзних колій та будівель для їх обслуговування по вул. Профспілковій, вул. 40-річчя Жовтня, вул. Халаменюка, вул. Першотравневій (ділянка №2) в м. Кременчуці, визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 21 грудня 2011 року.

Тож, у даному випадку з огляду на предмет позовних вимог, наведені відповідачем у клопотанні обставини не є підставою для закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, відтак клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що згідно п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Проте, відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 02.07.2021 власником земельної ділянки з кадастровим номером 5310436100:06:003:0384 загальною площею 0,2709 га в м. Кременчуці є Полтавська обласна державна адміністрація, форма власності - державна.

Крім цього, у судовому засіданні 07.10.2021 судом відкладено розгляд справи на 04.11.2021.

25.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду (надіслане на електронну пошту суду), в якому відповідач просить суд забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2021 та подальших судових засіданнях у справі №917/1047/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду з використанням програми "EASYCON", а у разі неможливості - провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області.

29.10.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Полтавської обласної державної адміністрації надійшло аналогічне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду (надіслане на електронну пошту суду).

Розглянувши клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Згідно п. 3 Порядку № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Дослідивши клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає, що вказане клопотання не відповідає вищенаведеним вимогам Порядку, оскільки не містить відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Також, суд зазначає, що станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції.

Крім цього, розглянувши клопотання Полтавської обласної державної адміністрації в частині проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Полтавської області, суд відзначає, що у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість на проведення судового засідання, призначеного на 04.11.2021, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Крім того, явка представників учасників судового процесу по справі №917/1047/21 не визнавалась обов`язковою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Полтавської обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, відповідач не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавській обласній державній адміністрації у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 04.11.2021 та подальших судових засіданнях у справі №917/1047/21, у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.