Ухвала суду № 100732992, 02.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/199/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2021 Справа № 908/3259/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали скарги (вих. № б/н від 29.10.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни при примусовому виконанні рішення у справі № 908/3259/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” (юридична адреса – 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/вул. Я. Новицького, б. 143/7; адреса для листування – 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 143, кв. 110, ідентифікаційний код юридичної особи 43701760)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Надія” (юридична адреса – 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 180, кім. 3064 адреса для листування – 69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, б. 50, каб. 209, ідентифікаційний код юридичної особи 42134856)

про зобов`язання передати документи

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга (вих. № б/н від 29.10.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни, відповідно до якої заявник просить суд: скасувати постанову державного виконавця Букацелі Світлани Ігорівни про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2021 у виконавчому провадженні № 66557933; зобов`язати державного виконавця Букацелі Світлану Ігорівну відновити виконавче провадження № 66557933.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2021, скаргу передано для розгляду судді Господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Топчій О.А. з 29.10.2021, скаргу передано для розгляду судді Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У статті 341 ГПК України визначені строки для звернення із скаргою.

Згідно з ч. 1 даної статті, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із скаргою на дії посадових осіб органу ДВС, скаржник повинен зазначити у скарзі та обґрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Суд зазначає, що встановлення законом строків для оскарження дій/бездіяльності органів ДВС має на меті забезпечення прав усіх учасників виконавчого провадження та стабільності і правової визначеності правовідносин, які виникають при виконанні рішення суду, а тому положення норми ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України щодо встановлення строку для реалізації права на оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів ДВС, повинні розумітись саме як обов`язок скаржника з доведення вказаних обставин.

Судом враховано правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України», N 8863/06, від 18.11.2010, згідно з якою право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (рішення у справі "Мельник проти України", N 23436/03, від 28.03.2006).

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2021 у виконавчому провадженні № 66557933, яку скаржник просить скасувати, постановлена 20.09.2021.

Скаржник зазначає, що вказана постанова державним виконавцем йому не надсилалась, однак, 05.10.2021 стягувачу (скаржнику) були надані для ознайомлення матеріали виконавчого провадження.

Відтак, останнім днем для звернення зі скаргою було 18.10.2021 (з урахуванням святкових та неробочих днів).

Скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” датована 29.10.2021 та надійшла до суду 29.10.2021, тобто з пропущенням встановленого ч. 1 ст. 341 ГПК України строку для звернення до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Заява про поновлення вказаного процесуального строку скаржником не надана. Зазначення у скарзі про повторне подання скарги, яка була повернута судом ухвалою від 19.10.2021, не є заявою у розумінні ч. 1 ст. 119 ГПК України про поновлення строку для подання скарги. Зокрема, у скарзі не викладено поважності причин пропуску строку для звернення зі скаргою.

Поновлення судом строку на подання скарги за обставин, викладених у скарзі без відповідної заяви скаржника, може бути розцінено іншими учасниками провадження, як порушення принципу змагальності сторін або прояв упередженості. Суд звертає увагу скаржника на положення частин 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, скарга (вих. № б/н від 29.10.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни залишається судом без розгляду.

Суд роз`яснює скаржнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до господарського суду зі скаргою на дії органу ДВС з одночасним поданням заяви про поновлення встановленого ч. 1 ст. 341 ГПК України строку для звернення до суду з відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 235, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу (вих. № б/н від 29.10.2021) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Соборний, 143/Я. Новицького, 7” на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 02.11.2021, та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя О.В. Ярешко