Ухвала суду № 100732829, 02.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/8037/21

За позовом Фізичної особи-підприємеця Назаренко Олексія Анатолійовича, смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАК-ЛЮКС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 251 445,59 грн. за Договором продажу вторсировини № 01/20ДР від 03.02.2020 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Назаренко Олексій Анотолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс" заборгованість за Договором продажу вторсировини № 01/20ДР від 03.02.2020 року у загальному розмірі 251 445,59 грн., яка складається з: основний борг у розмірі 221 374,50 грн., 3% річних у розмірі 7 906,20 грн. та інфляційних втрат у розмірі 22 164,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором продажу вторсировини № 01/20ДР від 03.02.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 27.09.2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення позовної заяви з додатками (згідно переліку додатків в позовній заяві) на адресу відповідача.

29.09.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 29.09.2021 року про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (251 445,59 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 02.11.2021 - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.10.2021 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою – шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2021 від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли відзив на позовну заяву вих. № б/н від 25.10.2021 та заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вих. № б/н від 26.10.2021.

Розглянувши заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вих. № б/н від 26.10.2021, суд не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч.4 ст. 250 ГПК України).

Під час відкриття провадження у справі № 904/8037/21, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заява мотивована тим, що сума позову перевищує сто пожиточних мінімумів для працездатних осіб, та те що позивач з точки зору відповідача необґрунтовано завищив розмір своїх позовних вимог, та не надав згідно ст. 172 ГПК України копії позовної заяви відповідачу, що робить не можливим на повне та всебічне встановлення обставин справи у межах спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що справа за своїм характером не є складною, обсяг долучених до позовної заяви доказів є достатнім для вирішення цієї справи у відповідності до вимог чинного законодавства України, сторонами у справі є лише один позивач та відповідач, справа за наявними матеріалами не становить суспільного інтересу.

Разом з тим, доказів або аргументів, які б підтверджували наявність обставин, які свідчать про перехід розгляду справи у порядку загального позовного провадження, відповідач не надав.

Враховуючи те, що ця справа є малозначною та відповідачем не надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо відзиву на позовну заяву відповідача, в якому останній просить закрити провадження у справі та повернути заяву позивачу до усунення недоліків, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява ФОП Назаренко О.А. за вх. № б/н від 21.09.2021. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу, ТОВ "Екопак-Люкс" (49000, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж ) позивачем надано фіскальний чек від 21.09.2021, накладну № 4900093079707 від 21.09.2021 та опис вкладення у цінний лист від 21.09.2021.

За таких обставин, при зверненні до суду з розглядуваною позовною заявою позивачем було виконано встановлений п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України обов`язок щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, діючим господарським процесуальним законодавством не встановлено обов`язку позивача щодо повторного надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, у зв`язку з наявністю обставин неотримання відповідної кореспонденції відповідачем з незалежних від заявника позову причин.

Водночас, суд звертає увагу ТОВ "Екопак-Люкс", що згідно з п.1 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Відтак, відповідач не позбавлений права та можливості вжити відповідних заходів, звернутись до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 904/8037/21, та фактично ознайомитись зі справою, в тому числі позовною заявою з додатками.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).

Частиною першою статті 116 ГПК України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

На засіданні Кабінету Міністрів України 20 вересня 2021 року прийнято рішення про продовження адаптивного карантину та режиму надзвичайної ситуації до 31 грудня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд Господарським судом справи здійснювався в умовах карантину відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, з якого вбачається, що даним пунктом передбачено умову, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк реалізації учасниками прав автоматично продовжується на строк дії такого карантину, а оскільки карантин введено в Україні до 31.12.2021 через спалах у світі коронавірусу, то з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із проведенням судового засідання у справі, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи відповідно до Конвенції.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс" про розгляду справи у порядку загального позовного провадження - залишити без задоволення.

2. Продовжити строк розгляду справи в межах розумного до 15.12.2021.

3. Встановити відповідачу строк на подачу відзиву до 20.11.2021.

4. Позивачу надати відповідь на відзив в строк до 30.11.2021.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено та підписано - 02.11.2021.

Суддя В.Г. Бєлік