Ухвала суду № 100732733, 02.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/4317/21

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", м. Львів

про стягнення 35 183,75 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" пеню у розмірі 16 891,34 грн. та штраф у розмірі 18 292,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №291 про закупівлю за державні кошти від 18 травня 2020 року в частині повної та своєчасної поставки товару.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 справу №904/4317/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 позовну заяву залишено без руху, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати рахунок на оплату товару; Акт приймання паливних карток на пальне від 21.05.2020; скретч-карти (талони), вартість яких складає: суму боргу 6 998,40 грн. (350л - 4 картки, 10л талон - 1шт), суму боргу 254 321,76грн ( 3632л - 23 картки, 10л талон - 649шт, 20л талон -182шт); докази на підтвердження часткового виконання договору., та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

09 липня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено відповідні докази, що є підставою для продовження розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 продовжено розгляд справи №904/4317/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 ухвалено перейти до розгляду справи №904/4317/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.2021.

З 11.08.2021 оголошено перерву до 25.08.2021.

20 серпня 2021 року електронною поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" до господарського суду надійшли:

- заява про проведення судового засідання без участі відповідача, за наявними в матеріалах справи документами;

- клопотання про поновлення строку на подання відзиву;

- відзив на позовну заяву мотивований тим, що долучені позивачем докази не можуть підтверджувати наявність заявлених обставин, оскільки в розрахункових документах не міститься номеру паливної картки, найменування відповідача чи будь-якого іншого ідентифікуючого елемента, на підставі якого можна зробити висновок, що товар не було отримано за довірчими документами наданими ТОВ "Кондор Логістик" позивачу.

Також відповідач зазначає, що нарахування пені за порушення строків поставки товару та штрафу від сплати неотриманого товару є неправомірними, оскільки поставка товару відбулась у межах строків та у кількості визначених договором.

Крім того відповідач вважає, що дана справа має розглядатися Господарським судом Львівської області, оскільки відповідач знаходиться за адресою: 79044, м. Львів, вул. Єфремова, буд. 84, кв. 1Б.

З 25.08.2021 підготовче засідання відкладено на 09.09.2021.

08 вересня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач не погоджується з викладеним та зазначає, що предметом договору про закупівлю є бензин А-95 та бензин А-92 у вигляді скретч-карток (талонів), на підставі пред`явлення яких має здійснюватись відпуск бензину на АЗС.

Паливна картка (талон, бланк-дозвіл) - емітований постачальником та захищений від підробки документ внутрішнього обігу, який підтверджує право покупця на нафтопродукти і надає можливість її власнику/пред`явнику отримати від продавця нафтопродукти за умови її пред`явлення в мережі АЗС. Паливна картка не є платіжним засобом. Наявність паливної картки дозволяє її пред`явнику фактично отримати товар.

Факт підписання сторонами видаткової накладної №210520/1 від 21.05.2020 та Акту приймання-передачі паливних карток на пальне від 21.05.2020 не свідчить про факт передачі товару (бензину) позивачу, а лише підтверджує факт передачі скретч-карток (талонів), які надають Головному управлінню право на отримання відповідної кількості товару (бензину), протягом дії скретч-карток (талонів) згідно з їх номіналом.

У зв`язку із відмовою у відпуску бензину по скретч-картках на АЗС, відповідачем було проведено заміну скретч-карток (талонів) на паливні картки 17 грудня 2020 року. У січні 2021 року бензин по паливним карткам Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" на АЗС не відпускався через відсутність на них коштів.

Позивачем вжито заходів досудового врегулювання спорів або розбіжностей та на виконання пункту 9.1. договору було направлено до відповідача претензію №2 від 01.02.2021 про зобов`язання виконати умови договору, та претензію № 3 від 16.03.2021 про нарахування Головним управлінням неустойки (пеня, штраф). Враховуючи відповіді відповідача № 1166 від 11.02.2021 на претензію № 2 та № 1606 від 25.03.2021 на претензію №3, де відповідач визнає проблему відпуску пального, та не спростовує факт існування порушення договірних зобов`язань, позивач робить висновок про прострочення виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор логістик", що в свою чергу є підставою для стягнення пені та штрафу в судовому порядку.

Щодо підсудності справи, Головне управління зазначає, що згідно з ч.1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/4317/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 11.10.2021.

Судове засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва перебувала на лікарняному.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, у зв`язку з виходом судді з лікарняного суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у засіданні на 23 листопада 2021 року.

Керуючись статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 23 листопада 2021 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва