Ухвала суду № 100732714, 02.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.11.2021р. Справа № 904/2298/20

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 25 760 266, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мамалига З.І.;

Від відповідача: Охріменко А.А.

СУТЬ СПОРУ:

КП «Кривбасводоканал» (позивач) з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.08.20 р. звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (відповідач) 25 328 873,68 грн. (в т.ч.: 24 821 390,21 грн. – заборгованість з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення; 183 562,56 грн. – інфляційних втрат та 323 920, 91 грн. – 3% річних) плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням .

ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивачем було порушено нормативний порядок відбирання проб стічних вод, їх зберігання та вимірювання показників, про що зокрема, зазначалося представниками відповідача в актах відбору проб. Позивачем до жодного з розрахунків плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод не було надано відповідні посилання щодо нормативів/методик, якими він керувався при відборі, зберіганні, аналізі й інтерпретації результатів проб стічних вод ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Окрім цього, відповідач зазначив про невідповідність розрахунків позивача, які напевне не ґрунтуються на фактичних обсягах водоспоживання/водовідведення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Для прийняття обґрунтованого та законного рішення по цій справі ухвалою суду від 22.09.20 р. було призначено судову екологічну експертизу, проведення якої було доручено фахівцям ДНДІСЕ. Але 27.10.20р. на адресу суду надійшло повідомлення від ДНДІСЕ про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю в інституті фахівців з екологічних досліджень.

Ухвалою суду від 10.11.20р. доручено проведення судової екологічної експертизи по справі фахівцям Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. та матеріали справи №904/2298/20 надіслані до експертної установи.

10.08.21р. на адресу господарського суду від ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №21299/3455/17258-17271 від 05.07.21р. Ухвалою суду від 04.10.21р. поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено 19.10.21р. на 11:00 год.

27.10.21р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява ( клопотання ) про виклик до судового засідання для дачі пояснень з приводу застосованих під час експертних досліджень методик судових експертів Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. ( Сабадаш В.В., Тарараку І.А., Чернігівського К.В., Зарченка М.В. та Марченко Т.В.), які проводили комплексну комісійну судову інженерно-екологічну та економічну експертизи; та про зобов`язання надати письмові пояснення з питань, поставлених позивачем у цій заяві.

До судового засідання 02.11.21р. з`явилися представники сторін. Представник позивача під час судового засідання підтримав клопотання про виклик судових експертів до судового засідання для дачі пояснень.

Але суд враховує, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19”, із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 продовжено період карантину до 28.02.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. №104 продовжено період карантину до 30.04.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021р. №405 продовжено період карантину до 30.06.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021р. №611 продовжено період карантину до 31.08.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.21р. №855 продовжено період карантину до 01.10.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.21р. №981 продовжено період карантину до 31.12.2021р.

16.03.20р. Радою суддів України прийняті рекомендації №9рс-186/20 відповідно до яких, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19”, а також з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року встановлено особливий режим роботи судів України, а саме: рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції; припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження. Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити вищезазначене клопотання позивача та витребувати від судових експертів письмові пояснення (відповіді) на питання позивача , викладені ним у заяві про виклик експертів для надання пояснень від 25.10.21 р. ; не викликаючи експертів досудового засідання.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 81, 98, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.11.2021р. о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Судовим експертам Харківського НДІСЕ ім. Брокаріуса М.С. - Сабадаш В.В., Тараракі І.А., Чернігівському К.В., Зарченка М.В. та Марченко Т.В. в строк до 29.11.21 р. направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області письмові відповіді на наступні питання представника позивача :

1) У розділі «Нормативні акти, література та інші джерела науково-технічної інформації, що використовуються при дослідженні» (стор.6-7) Висновку експертів зазначені 4 (чотири) методики судово-експертних досліджень, якими керувались експерти при проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи за матеріалами господарської справи №904/2298/20 від 05.07.2021року.

Вказати , у яких розділах Висновку експертів використані ці методики, надати пояснення про застосування конкретних методів з цих методик:

Методика судово-експертного дослідження промислових зразків. УДК 343.98 КП № держреєстрації 0108U05821, затверджена Міністерством юстиції України (Згідно Реєстру методик проведення судових експертиз МЮ України використовується при експертизі у сфері інтелектуальної власності за кодами:

13.1.1 Дослідження, пов 'язані з літературними, художніми творами;

13.1.2 Дослідження, пов 'язані з комп 'ютерними програмами і базами даних;

13.2.Дослідження, пов`язані з виконаннями, фонограмами, відеограмами, програмами(передачами) організацій мовлення;

13.3. Дослідження, пов`язані з винаходами і корисними моделями;

13.4. Дослідження, пов 'язані з промисловими зразками;

13.5. Дослідження, пов 'язані з сортами рослин і породами тварин; ІЗ.б.Дослідження, пов`язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями;

13.7. Дослідження, пов 'язані з топографіями інтегральних мікросхем;

13.8Дослідження, пов`язані з комерційною таємницею (ноу-хау) і

раціоналізаторськими пропозиціями;

13.9. Економічні дослідження у сфері інтелектуальної власності).

Методика експертного дослідження причинних зв`язків (реєстраційний код 10.5.0) (Згідно Реєстру методик проведення судових експертиз МЮ України використовується при проведенні інженерно-технічної експертизи за кодом 10.5.01 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці).

Методика експертного дослідження техніко-організаційних причин, умов та наслідків екологічних правопорушень (реєстраційний код 10.5.1) (Згідно Реєстру методик проведення судових експертиз МЮ України використовується при проведенні інженерно-технічної експертизи за кодом 10.5.01 Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці).

Методика «Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз» (реєстраційний код 11.0.08) (Згідно Реєстру методик проведення судових експертиз МЮ України використовується при проведенні економічної експертизи за кодом 11.0.08 Економічна експертиза

Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. 11.2. Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій. 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій) ?

2) Під час виконання цієї експертизи експертами було застосовано метод ситуаційного аналізу та метод інформаційного моделювання ( модель ідеальної ситуації, модель фактичної ситуації, порівняльну модель). Надати пояснення якою методикою передбачено застосування методу ситуаційного аналізу та методу інформаційного моделювання при виконанні судової інженерно-екологічної експертизи?

3) З яких підстав судовими експертами під час виконання аналізу моделі ідеальної ситуації не були застосовані особливості застосування галузевих методик, які застосовуються при відборі проб, консервуванні, транспортуванні, зберіганні, дослідженні якості проб стічних вод наступні нормативно-правові акти та керівні документи:

- ДСТУ ISO 5667-14:2005 «Якість води. Відбирання проб. Частина 14. Настанови щодо забезпечення якості відбирання та обробляння проб природних вод»;

- ДСТУ 2890-94 Тара і транспортування. Терміни та визначення;

- ГОСТ17.1.5.04-81 Охрана природи. Гидросфера.Прибори и устройства для отбора, первичной обработки и хранения проб природных вод;

- КНД 211.1.4.024-95 «Методика визначення біохімічного споживання кисню після п днів в природних і стічних водах»;

- КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних вод та технологічних вод;

- КНД 211.1.2.008-94 Правила контролю складу і властивостей стічних та технологічних вод;

- КНД 211.1.4.034-95 Методика фотометричного визначення загального заліза з ортофенантроліном в поверхневих і стічних водах;

- МВВ № 081/12-0879 «Води зворотні, поверхневі, підземні. Методика виконання

вимірювання масової концентрації ортофосфатів фото колориметричним методом»;

- МВВ 081/12-0007-01 «Поверхневі та очищені стічні води. Методика виконання

вимірювань масової концентрації сульфатів гравіметричним методом» ;

- МВВ 081/12-0901-14 «Количественний химический анализ вод. Методика измерений бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природних, питьевих и сточних вод фотометрическим методом с применением анализатора жидкости «Флюорат-02» ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003;

- Настанову Еurachem/СІТАС «Неопределенность измерения, связанная с отбором

проби. Руководство по методам и подходам» ?

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.11.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається

Суддя Васильєв О.Ю.