
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
02.11.2021м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/8019/21)
за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат”, м. Кам`янське, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Підшипник-Дніпро», м. Дніпро
про про стягнення неустойки за порушення строку поставки товару у розмірі 70 080,00 грн.
Суддя Владимиренко І.В.
Без виклику (повідомлення) представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат” звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Підшипник-Дніпро” про стягнення неустойки за порушення строку поставки товару у розмірі 70 080,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №30-0956-02 від 24.11.2020, в частині своєчасної поставки товару у строки встановлені у Специфікації №9 від 19.03.2021. За викладених обставин позивач звернувся до господарського суду із цим позовом та просив суд стягнути з відповідача неустойку за порушення строку поставки товару у розмірі 70 080,00 грн., яка нарахована на підставі п.7.3. договору.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами. Запропоновано учасникам справи: Відповідачу: - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати всім учасникам справи; - у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; - у 10-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також направити всім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 167 ГПК України. Позивачу: - у 10-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також направити всім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої – шостої статті 165 та статті 166 ГПК України; Учасникам справи: - при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №4930017631707.
29.10.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що в процесі судового розгляду даної справи ТОВ «Торговий дім Підшипник Дніпро» виплатило ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» неустойку у розмірі 70 080,00 грн., на підтвердження чого відповідачем подано до суду платіжне доручення №241 від 11.10.2021. Судом відзив прийнято до відома.
01.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Позивач в заяві зазначив, що заборгованість, яка є предметом даного спору була сплачена відповідачем у повному обсязі, відповідно до платіжного доручення №241 від 11.10.2021. Також у заяві про закриття провадження у справі, позивач просив суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Судом заява прийнята до розгляду.
Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження у справі, господарський суд зазначає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення неустойки у розмірі 70 080,00 грн., нарахованої на підставі п.7.3. договору №30-0956-02 від 24.11.2020 за порушення строку поставки товару, встановленого у Специфікації №9 від 19.03.2021 до вказаного договору.
Як вбачається з поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі та поданого відповідачем відзиву на позов, позивач та відповідач стверджують, що відповідачем повністю оплачено заборгованість, яка є предметом даного спору, на підтвердження чого сторонами надано до суду платіжне доручення №241 від 11.10.2021 про сплату позивачу 70 080,00 грн., з призначенням платежу: "згідно дог. №30-0956-02 від 24.11.2020 по п. 7.3., претензії №9 від 18.06.2021, сплата неустойки за порушення строку поставки товару по спец. №9".
Таким чином, між сторонами врегульовані спірні питання.
Враховуючи викладене, сплата відповідачем заборгованості є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Суд також зазначає, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
У заяві про закриття провадження у справі, позивач просив суд про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого при поданні позову.
Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд зазначає наступне.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 270,00 грн.
Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 20336 від 02.09.2021.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, заява ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за платіжним дорученням № 20336 від 02.09.2021 судовий збір підлягає поверненню у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” про закриття провадження по справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі №904/2104/19 (904/8019/21) за позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Підшипник-Дніпро” про стягнення неустойки за порушення строку поставки товару у розмірі 70 080,00 грн.
Повернути Публічному акціонерному товариству “Дніпровський металургійний комбінат” (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) сплачений згідно платіжного доручення № 20336 від 02.09.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/2104/19 (904/8019/21).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню.
Ухвала підписана - 02.11.2021 року.
Суддя І.В. Владимиренко
Судове рішення № 100732697, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № "904/2104/19 (904/8019/21)". Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: