Ухвала суду № 100732537, 02.11.2021, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

02 листопада 2021 року Справа № 5004/434/11 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Літвінчука Олександра Володимировича від 28.10.2021 на рішення другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

по справі № 5004/434/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Літвінчука Олександра Володимировича

про стягнення 558989 грн.

Встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 04.04.2011 по справі № 5004/434/11 позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" задоволено; стягнуто з Підприємця Літвінчука Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (м. Луцьк, пр-т Президента Грушевського, 1, п/р НОМЕР_3 , МФО 300614, код 14361575, отримувач: ПАТ "Креді Агріколь Банк") 558878, 00 грн. заборгованості, в т.ч. 363750, 00 грн. заборгованості по кредиту, 146652, 49 грн. - непогашених відсотків, 48475, 51 грн. - нарахованої пені та 5588,78 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.04.2011 на виконання вказаного рішення судом видано наказ № 1.

01.11.2021 Фізичної особи-підприємця Літвінчука Олександра Володимировича надійшла скарга від 28.10.2021, в якій боржник просить суд поновити строки на подання скарги на рішення органу Державної виконавчої служби щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011 року, довідався про неї після ознайомлення 20.10.2021 з матеріалами виконавчого провадження; прийняти Скаргу на рішення органу Державної виконавчої служби шодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011 року до провадження; визнати незаконною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011 року за № 26764865 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», виданої на підставі Наказу господарського суду Волинської області № 1 від 19.04.2011 року у справі № 5004/434/11.

Скарга обгрунтована тим, що всупереч вимогам ст. 4 Закону «Про виконавче провадження» в оскаржуваній постанові від 17.05.2011 вказано, що органом (особою), що видав виконавчий документ є «Господарський суд». Вказане суперечить виконавчому документу, адже виконавчий документ видав «Господарський суд Волинської області». Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження невірно вказаний виконавчий документ, а саме вказано «Наказ № 1 виданий 19.04.2011 року», однака не вказано номер справи № 5004/434/11. Скаржник звертає увагу суду, що відповідно до виконавчого документа та рішення господарського суду від 04.04.2011, на підставі якого видано Наказ господарського суду, боржником є Підприємець Літвінчук Олександр Володимирович, а не громадянин ОСОБА_1 . У заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2011 також зазначено, що боржником є Фізична особа - підприємець Літвінчук О.В. всупереч виконавчому документу та рішенню суду, на підставі якого виданий виконавчий документ, всупереч заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, у постанові про відкриття виконавчого провадження Боржником зазначений - не Підприємець Літвінчук Олескандр Володимирович, а громадянин Літвінчук Олександр Володимирович. Скаржник вважає, що це суттєве порушення, що тягне за собою порушення прав Літвінчука Олександра Володимировича. Зазначає, що у постанові про відкриття виконавчого провадження вказана невірна процедура оскарження даної постанови, зокрема у п. 7 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено, що постанова може бути оскаржена до Луцького міськрайонного суду в 10-ти денний строк з моменту її одержання, однак, це суперечить вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання скарги на рішення органу Державної виконавчої служби щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011, суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки, постанова про відкриття виконавчого провадження № 26764865 винесена державним виконавцем 17.05.2011, а боржник стверджує, що йому не було відомо про виконавче провадження до 20.10.2021 (день ознайомлення боржника із матеріалами виконавчого провадження), тобто більше 10 років, суд вважає, що для вирішення клопотання про поновлення строку на подання скарги необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження №26764865 та встановити чи дійсно боржнику більше 10 років не було відомо про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2011.

Беручи до уваги відсутність у суду матеріалів виконавчого провадження та необхідність встановлення на підставі матеріалів виконавчого провадження обставин, на які посилається боржник в обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання скарги, що здійснюється на стадії прийняття до розгляду скарги(зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18), суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження № 26764865 із Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відкласти питання про прийняття скарги Фізичної особи-підприємця Літвінчука Олександра Володимировича до вирішення клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги, призначити розгляд клопотання боржника про поновлення строку для подання скарги в судовому засіданні із повідомленням учасників виконавчого провадження та державного виконавця.

Керуючись ст. 234, 341, 342 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Літвінчука Олександра Володимировича від 28.10.2021 до вирішення клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги.

2. Призначити розгляд клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги у судовому засіданні "10" листопада 2021 р. на 11:30 год. з повідомленням учасників виконавчого провадження та Другого відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Повідомити учасників виконавчого провадження та Другий відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати суду для огляду в судовому засіданні 10.11.2021 на 11.30 год матеріали виконавчого провадження № 26764865.

4. Запропонувати Другому відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надати письмові пояснення з приводу клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 02.11.2021.

Суддя А. С. Вороняк