Вирок № 100731268, 02.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11909/20

Провадження № 1-кп/638/825/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

прокурора Бунецького О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження, внесене 18.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020225480000337, та 06.04.2021 року за № 12021226240000370 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має чотирьох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючої за трудовою угодою прибиральницею в магазині «Полюшко», в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2020 року, близько 17:40 години, ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» № 527-А, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 28-А, де виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , пересуваючись по торгівельній залі вищезазначеного магазину підійшла до стелажу з декоративною косметикою «Лореаль», з якого шляхом вільного доступу взяла компактну пудру фірми «Лореаль Інфелібл» вартістю 343 грн. та поклала до сумки. Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, ОСОБА_1 підійшла до стелажу з декоративною косметикою «Буржуа», з якого шляхом вільного доступу взяла компактну пудру фірми «Бондурс Асрмат», вартістю 259 грн., яку поклала до лівої кишені штанів. ОСОБА_1 також підійшла до стелажу з декоративною косметикою «Ламель» з якого шляхом вільного доступу взяла блиск для губ «Інста Ліквід Гласс» вартістю 49,99 грн. та поклала його до внутрішньої кишені сумки. Загальна вартість викраденого товару становить 646,99 грн., який остання переховавши до свої сумки, пройшовши касову зону магазину, не сплативши за товар, покинула приміщення магазину, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 646,99 грн.

26.02.2021 року о 15:30 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Єва-545» по пр. Перемоги, 65Г в м. Харкові, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», де в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_1 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла з торговельної вітрини косметичний засіб, а саме рідку матову помаду для губ, торгівельної марки «Bourjois Rouge Velvet Ink Liquid 04 Mauve Sweet Mauve», об`ємом 3,5 мл., вартість складає 232,50 грн., та сховала до кишені куртки, після чого підійшла до торгівельної вітрини звідки взяла косметичний засіб - туш для вій торгівельної марки Bourjois Twist Up The Volume Ultra Black Edition, подовження та об`єм, ультра чорна, об`ємом 8 мл., вартість складає 243,30 грн., сховала до кишені куртки, пройшла зону касового контролю, не оплативши вказаний товар покинула магазин. В подальшому ОСОБА_1 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 475,83 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи так як вони викладені вище, вказала, що не могла влаштуватися на роботу у зв`язку з чим необхідні були кошти на їжу. На теперішній час її діти проживають в будинку малюка, так як в неї відсутня реєстрація, проживає в орендованій квартирі, діти мешкають окремо, вона їх навідує. Зазначила, що вчинювала крадіжки косметики з метою подальшого продажу.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочинів, визнанням обставин їх скоєння, кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів обмежене лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу.

Показання обвинуваченої в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони надані добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведеною, дії останньої кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена скоїла кримінальний проступок та злочин середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена характеризується посередньо, заміжня, в силу ст.89 КК України не судима, має чотирьох дітей, які перебувають у будинку малюка, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд знаходить визнання вини у скоєних кримінальних правопорушеннях та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не знаходить.

За сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання суд визначає на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначити їй остаточне покарання у виді обмеження волі і згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для попередження скоєння обвинуваченою нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої не обирався.

Доказів наявності процесуальних витрат суду не надано.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись,ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, та встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- отримати паспорт громадянина України;

- вжити заходи з метою працевлаштування.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 судом не обирається.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва № 502-А», який долучений до матеріалів справи - зберігати в матеріалах справи.

На вирок до Харківського апеляційного суду області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі її подання - з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий: