Вирок № 10073091, 16.06.2010, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-295/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 июня 2010 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Журавель В.А.

при секретарях Маргарян А.А., Баженовой Н.Е., Демченко С.В.,

с участием прокурора Золочевского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорска, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого 1. 20 сентября 2004 года Краматорским городским судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 2 года; 2. 22 декабря 2005 года Джанкойским горрайсудом Автономной Республики Крым по ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 3. 05 апреля 2006 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2008 года из ИК-57 Донецкой области на основании постановления Никитовского райсуда гор. Горловки Донецкой области от 10 июля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 04 месяца 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 27 января 2009 года около 19 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на остановке общественного транспорта «13-я больница» по пр. Гагарина в г.Харькове, из кармана куртки ОСОБА_3, тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1144,00 грн. с сим-картой «Лайф» стоимостью 25,00 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1169 грн. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 09 февраля 2009 года около 17 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в салоне троллейбуса № 3, на участке между остановками «Школа» и «Зерновая» в г.Харькове, из кармана куртки ОСОБА_4 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг U 600»», стоимостью 850,00 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 19 февраля 2009 года около 18 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в супермаркете «Класс», расположенном по адресу: г.Харьков, пр. Гагарина 174, из кармана дубленки ОСОБА_5, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг U 600»», стоимостью 1070,00 грн. и сим-картой «Киевстар» стоимостью 25,00 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1095 грн. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 21 марта 2009 года около 16 часов ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в маршрутном такси № 218, на участке между остановками «Южнопроектная» и «пр. Гагарина» в г.Харькове, из кармана куртки ОСОБА_6 тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6500» стоимостью 1556,00 грн., и сим-картой «Лайф» стоимостью 25,00 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1581 грн. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 30 июля 2009 года около 13 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, используя монтировку, отогнул пластиковую раму окна и проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество, а именно:

-цепь из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы №48 от 26.08.2009 года, 876,12 грн.;

- цепь из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 375, 48 грн.;

- крест из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 375, 48 грн.;

- крест из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 500, 64 грн.;

- кольцо обручальное из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 375, 48 грн.,

- браслет из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 563,22 грн.,

- кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 5 грамма, вставка прозрачная, изготовлена в виде печатки, стоимостью 625,80 грн.,

- кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3 грамма, вставки прозрачные в количестве трех штук, стоимостью 375,48 грн.,

- кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 250,32 грн.,

- кольцо из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 438,06 грн.,

- серьги из металла желтого цвета, 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 563,22 грн.,

- цепь из металла белого цвета, 925 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 37,50 грн.,

- кулон из металла белого цвета, 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 25,00 грн.,

- набор ювелирный (серьги и кольцо) «Купава» из металла белого цвета, 925 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 37,50 грн.,

- крест из металла белого цвета, 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 12,50 грн.,

- кольцо из металла белого цвета, 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 7,50 грн.,

- кольцо обручальное из металла белого цвета, 925 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5,00 грн.,

- цифровую фотокамеру ТМ «Кенон А560», стоимостью 764,00 грн., а всего похитил имущества на общую сумму 6646 грн. 35 коп., чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 05 августа 2009 года около 10 часов ОСОБА_2, по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, с помощью отвертки, открутив крепление замка на входной двери, проникли в комнату домовладения, которую снимал ОСОБА_8, откуда тайно похитили деньги в сумме 100 долларов, что в пересчете согласно курса НБУ составляет 768,15 грн. и 70 гривен, принадлежащие ОСОБА_8, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 838 рн. 15 коп. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 06 августа 2009года, около 03 часов, ОСОБА_2, по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома, расположенного по адресу АДРЕСА_3, с помощью отвертки, открутив крепление замка на входной двери, проникли в комнату домовладения, которую снимал ОСОБА_8 и ОСОБА_9, откуда тайно похитили следующее имущество:

- монитор ТМ “LG” FLATRON L 17 53 TR-SF , стоимостью 972.00 грн.;

-системный блок на базе процессора Селерон, ОЗУ 124 МБ, DVD+RW, стоимостью 1083, 50 грн.,

- монитор ТМ “LG” FLATRON L 17 50 SQ BN , стоимостью 875.00 грн.;

-многофункциональное устройство (принтер, копир, сканер), ТМ «ХEROX», WSPE 114 Е, стоимостью 630,00 грн.

-системный блок на базе процессора NEOS BALANCE D33157 VT, стоимостью 1125, 00 грн., а всего имущества на общую сумму 4685 грн. 50 коп., чем причинили потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму. После чего ОСОБА_2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 06 августа 2009 года около 03 часов, ОСОБА_2, действуя умышлено, с целью завладения паспортом, находясь в домовладении по адресу: АДРЕСА_3, незаконно завладел паспортом серии НОМЕР_1, выданного Краснокутским РО УМВД Украины в Харьковской области, 09.04.2202 года на имя ОСОБА_8

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил суду, что преступления в период января-июля 2009 года не совершал, т.к. в тот момент на территории гор. Харькова не проживал. В указанный период времени он проживал в гор. Краматорске, в отношении него был установлен административный надзор, поэтому он являлся ежемесячно на регистрации в Краматорский РО. Также подсудимый признал свою вину в совершении краж в период 05-06 августа 2009 года и завладении паспортом потерпевшего ОСОБА_8 и пояснил суду, что 01 августа 2009 года приехал в гор. Харьков и снял комнату по адресу: АДРЕСА_3, там же он познакомился с парнем по имени ОСОБА_17, который предложил ему совершить кражу из второй половины указанного дома. В тот момент в той части дома никто не проживал, однако по словам ОСОБА_17 там были ценные вещи. Поэтому 05 августа 2009 года в утреннее время они проникли в дом, похитили 100 долларов и около 200 гривень, а ночью вновь проникли в ту же половину дома и похитили 2 монитора, принтер, 2 системных блока. Также ОСОБА_2 взял паспорт на имя ОСОБА_8, чтобы сдать похищенные вещи на рынке. Похищенная техника была спрятана ними в огороде соседнего дома, а на следующий день ОСОБА_2 рассказал хозяйке дома о совершенной краже, после чего его задержали работники милиции.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым его виновность подтверждается:

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_3:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 27.01.2009 года примерно в 19 часов она была на остановке «пер. Костюринский», где обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Сони Эриксон Т 650».Данный мобильный телефон она видела в последний раз за 5 минут до того, как обнаружила пропажу, положив его в карман куртки. При каких обстоятельствах пропал мобильный телефон она не знает. Данный мобильный телефон был приобретен в августе 2008 года за 1199 грн. в магазине «Алло» Телефон в корпусе зелено-серебряного цвета, в телефоне стояла карточка оператора Лайф / т. 1 л. д. 145/,

- данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 48 от 26.08.2009 года, из выводов которой усматривается, что стоимость похищенного у ОСОБА_3 мобильного телефона «Сони Эриксон Т 650i» составила 1144,00 гривен, сим картой «лайф» - 25 гривен / т. 1 л. д. 193/,

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, каким образом совершил кражу мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_3 / т. 1 л. д. 233-235/,

- данными, содержащимися в заявлении о явке с повинной, согласно которого ОСОБА_2 признал факт совершения кражи мобильного телефона «Сони Эриксон» / т. 1 л.д. 41/,

- признательными показаниями, данными ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия / т. 1 л.д. 226-229/,

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_4:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 09.02.2009 года около 17 часов она на остановке «ул.Кирова» села в троллейбус 3-го маршрута. В троллейбусе было много людей, она стояла на ступеньках у входа в троллейбус. В левом кармане его куртки у нее находился мобильный телефон «Самсунг U-600», корпус черного цвета, без особых примет, в исправном состоянии, приобретенный в 2008 году за 900 грн. По пути следования между остановкой «Школа» и «ул. Зерновая», она решила достать свой телефон, однако не обнаружила его. Она сразу же попросила у рядом стоящего парня позвонить на ее телефон, однако телефон был отключен / т. 1 л. д. 150/,

- данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 977 от 13.07.2009 года, из выводов которой усматривается, что стоимость похищенного у ОСОБА_4 мобильного телефона «Самсунг U-600» составила 850,00 гривен / т . 1 л. д. 197-198/,

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, каким образом совершил кражу мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_4 / т. 1 л. д. 233-235/,

- данными, содержащимися в заявлении о явке с повинной, согласно которого ОСОБА_2 признал факт совершения кражи мобильного телефона «Самсунг» / т. 1 л.д. 50/,

- признательными показаниями, данными ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия / т. 1 л.д. 226-229/,

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_5

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила суду, что 19.02.2009 года она находилась около 18 часов 30 минут возле супермаркета «Класс» по пр-ту Гагарина 176 в г.Харькове. Пришла к камере хранения, чтобы сдать носильные вещи, мобильный телефон она положила его в карман дубленки. Пока сдавала вещи, ничего подозрительного возле себя не заметила, на людей стоящих рядом внимание не обратила. Позже обнаружила отсутствие своего телефона в кармане. Стоимость мобильного телефона составила 1300 грн.,

- данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 48 от 26.08.2009 года, из выводов которой усматривается, что стоимость похищенного у ОСОБА_5 мобильного телефона «Самсунг U-600» составила 1070,00 гривен, сим-карта «Киевстар» - 25 гривен, общая сумма 1095 грн. / т.1 л. д. 193/,

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, каким образом совершил кражу мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_5 / т. 1 л. д. 233-235/,

- данными, содержащимися в заявлении о явке с повинной, согласно которого ОСОБА_2 признал факт совершения кражи мобильного телефона «Самсунг» / т. 1 л.д. 61/,

- признательными показаниями, данными ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия / т. 1 л.д. 226-229/,

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_6

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что 21 марта 2009 года около 16 часов она села в автобус № 218 маршрута на остановке «Южнопроектная», чтобы доехать до метро. Она зашла во внутрь салона, где находилось много людей, автобус останавливался на каждой остановке и люди постоянно выходили и заходили. Никаких подозрительных лиц она не видела. При себе у нее была сумка, в которой во внутреннем кармане находился телефон Нокиа 6500, корпус черного цвета, сим-карта НОМЕР_2, в кожаном чехле черного цвета, который приобрела в январе 2009 года за 1800грн. Около 16 часов 30 минут она вышла на остановке «пр-т Гагарина» и при входе в метро обнаружила, что ее сумка открыта. При осмотре ее содержимого, она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон, кроме телефона ничего не пропало. Во время поездки сумка висела у нее на руке, которой она держалась за поручень / т. 1 л.д. 158/,

- данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 48 от 26.08.2009 года, из выводов которой усматривается, что стоимость похищенного у ОСОБА_6 мобильного телефона «Nokia 6500» составила 1556,00 гривен, сим-картой «Лайф» - 25 гривен, общая сумма похищенного -1581 грн. / т. 1 л.д. 193/,

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, каким образом совершил кражу мобильного телефона у потерпевшей ОСОБА_6 / т. 1 л. д. 233-235/,

- данными, содержащимися в заявлении о явке с повинной, согласно которого ОСОБА_2 признал факт совершения кражи мобильного телефона «Нокиа» / т. 1 л. д. 71/,

- признательными показаниями, данными ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия / т. 1 л.д. 226-229/,

По эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_13

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который пояснил суду, что он проживает в двухкомнатной квартире расположенной на 1-м этаже пятиэтажного дома. 30 июля 2009 года около утром он и его жена ушли на работу, дочь находилась в лагере. Примерно в 12 часов он заехал домой по личным вопросам, дома пробыл 20 минут, затем вышел из дома и закрыл входную дверь на замок. Никого подозрительного не видел. Около 16 часов ему на мобильный телефон позвонила его жена и сообщила что в их квартире разбросаны вещи, поэтому она вызвала милицию. Около 16 часов 15 часов он приехал домой, зайдя в квартиру, он увидел, что в комнате беспорядок и разбросаны их вещи, также было повреждено окно в детской комнате. Осмотрев комнату он обнаружил, что пропали золотые и серебряные изделия, а также фотокамеру «Кенон А560»,

- данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 48 от 26.08.2009 года, из выводов которой усматривается, что стоимость похищенного у ОСОБА_13 имущества, составляет 6646, 36 грн. / т.1 л. д. 193/,

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, каким образом совершил кражу изделий из золота и серебра и фотокамеры в квартире потерпевшего ОСОБА_13 / т. 1 л. д. 233-235/,

- данными, содержащимися в заявлении о явке с повинной, согласно которого ОСОБА_2 признал факт совершения кражи имущества в квартире потерпевшего ОСОБА_13 / т. 1 л. д. 84/,

- признательными показаниями, данными ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия / т. 1 л.д. 226-229/,

По эпизоду тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_8 и ОСОБА_9А.и завладения паспортом ОСОБА_8:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании о том, что с марта 2009 года он совместно со своей сожительницей ОСОБА_9 снимали половину дома по адресу: АДРЕСА_3 у ОСОБА_12 Во второй половине дома проживала хозяйка и одну комнату снимали два парня, одного из них зовут ОСОБА_17, второго парня он никогда его не видел. 30 июля 2009 года вечером они вместе с ОСОБА_9 уехали в Краснокутский район пос. Константиновка к его родителям. Когда они уезжали, ОСОБА_8 оставил в жилой комнате в шкафу паспорт, в котором находились деньги в сумме 100 долларов, также на полке находилась стеклянная банка из-под майонеза, в которой находились деньги купюрами по одной, две, пять гривен, общей суммой около 70 гривен. 06 августа 2009 года около 6 часов 30 минут ОСОБА_8 на мобильный телефон позвонила хозяйка и сообщила о пропаже их имущества. После этого они с ОСОБА_9 приехали в г.Харьков, в доме уже находились сотрудники милиции, было обнаружено, что пропали 2 монитора, 2 системных блока и многофункциональное устройство. Через некоторое время он обнаружил пропажу своего паспорта, денег в сумме 100 долларов, которые находились в паспорте, а также денег в сумме около 70 гривен, которые находились в банке / т. 1 л. д. 167/,

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая пояснила суду, что с марта 2009 года она совместно со своим ОСОБА_8 снимала половину дома АДРЕСА_3. У них был отдельный вход и свои ключи от этой части дома. В конце июля она совместно с ОСОБА_8 уехала к его родителям в Харьковскую область. Все их вещи, в том числе 2 монитора, два системных блока, многофункциональный ксерокс остались в доме. 06 августа 2009 года в утреннее время им позвонила хозяйка дома и сообщила, что в их половине дома произошла кража. Они сразу же поехали в гор. Харьков и по приезду обнаружили пропажу компьютерной техники, денег в сумме 100 долларов США и около 80 грн., а также отсутствовал паспорт ОСОБА_8 Через некоторое время похищенная компьютерная техника была найдена в близлежащих кустах и впоследствии была им возвращена,

- данными, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы № 48 от 19.08.2009 года, из выводов которой усматривается, что стоимость похищенного у потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 имущества, составляет 4685 грн. / т.1 л. д. 180/,

- данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого последний рассказал и показал, каким образом совершил кражу компьютерной техники, денежных средств и завладел паспортом потерпевшего ОСОБА_8 / т. 1 л. д. 230-232/,

- данными, содержащимися в протоколе личного досмотра от 07 августа 2009 года, из которого усматривается, что в левом кармане спортивных брюк ОСОБА_2. обнаружен и изъят паспорт ОСОБА_8 / т.1. л. д. 89/,

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 06 августа 2009 года, из которого усматривается, что на участке возле дома АДРЕСА_4 обнаружены многофункциональный ксерокс, 2 системных блока и 2 монитора в черных корпусах / т. 1 л. д. 99-101/,

- признательными показаниями, данными ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия / т. 1 л.д. 143, 226-229/,

-данными содержащимися в заключении дактилоскопической экспертизы № 248 от 26 августа 2009 года, из выводов которой усматривается, что один след пальца руки, изъятый при проведении осмотра места происшествия домовладения АДРЕСА_3, оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_2 / т. 1 л.д. 203-207/,

- вещественными доказательствами по делу : монитор ТМ “LG” FLATRON L 17 53 TR-SF ; системный блок на базе процессора Селерон, ОЗУ 124 МБ, DVD+RW; монитором ТМ “LG” FLATRON L 17 50 SQ BN; многофункциональное устройство (принтер, копир, сканер), ТМ «ХEROX», WSPE 114 Е; системный блок на базе процессора NEOS BALANCE D33157 VT, паспорт на имя ОСОБА_8, бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следами пальцев рук ОСОБА_2 / т. 1 л. д. 211-215/.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно, а также по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества - кража, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище, а также по ст. 357 ч.3 УК Украины как незаконное завладение каким-либо способом паспортом потерпевшего.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал кражи имущества потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_13, поскольку в период января-июля 2009 года проживал в гор. Краматорске, а признательные показания в ходе досудебного следствия давал под воздействием работников Червонозаводского РО. Данные показания подсудимого опровергаются собранными по делу и вышеприведенными доказательствами. Кроме того, в связи с данными показаниями подсудимого прокуратурой Червонозаводского района гор. Харькова была проведена служебная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Червонозаводского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку изложенные подсудимым ОСОБА_2 факты не нашли своего подтверждения. Также в судебном заседании не нашла своего подтверждения ссылка подсудимого на тот факт, что в период января-июля 2009 года он проживал в гор. Краматорске. Из представленного суду листка учета лица, в отношении которого установлен административный надзор, усматривается, что ОСОБА_2, начиная с 24 января по 08 августа 2009 года на регистрации в Краматорский РО не являлся. Поэтому суд расценивает такие показания подсудимого как желание уйти от ответственности за содеянное.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, наличие у подсудимого обстоятельства, отягчающего его ответственность, тот факт, что потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9 полностью возвращено похищенное имущество, и считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Также судом учитывается, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступления в период отбытия наказания по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 05 апреля 2006 года, в связи с чем суд считает необходимым к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7, подлежат частичному удовлетворению - в размере их доказанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,

по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы,

по ст. 357 ч. 3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_2 к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Краматорского городского суда Донецкой области от 05 апреля 2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО № 27 Харьковской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 07 августа 2009 года, т.е. с момента его фактического задержания согласно протокола задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 в счет удовлетворения гражданских исков в пользу потерпевшей ОСОБА_16 - 1169 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_4 - 850 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_5 1095 грн., в пользу потерпевшей ОСОБА_6 - 1581 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_7 6646грн. 35 коп.

Вещественные доказательства по делу : компьютерную технику - 2 монитора, 2 системных блока и многофункциональное устройство, паспорт на имя ОСОБА_8 считать возвращенными потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9, конверт со следами пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 812 грн. 59 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 977 от 13.07.2009 года, в сумме 677 грн. 81 коп. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 248 от 26.08.2009 года, перечислив в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа - за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ