Ухвала суду № 100730510, 29.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3369/18

1-кп/214/134/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Петренко К.І.

за участю прокурора – Бондара В.Ю.

за участю захисника – Васильченко Н.Г.

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040230000793 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника, в якому він просить: звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження по справі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, відноситься до нетяжких, з часу вчинення злочину , а саме з 17 квітня 2018 року минулого понад три роки.

У судовому засіданні захисник підтримала клопотання, та пояснила, що обвинувачений інших злочинів не вчиняв, його розшук не оголошувався.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що згоден з клопотанням, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні. Також пояснив, що для прийняття рішення про застосування ст. 49 КК України необхідні дві умови: закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого. Також пояснив, що заперечення потерпілого не можуть бути підставою для відмови у закритті провадження на підставі ст. 49 КК України.

У судове засідання потерпілий не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до піти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується , згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та характеризується необережною формою вини.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , близько 9 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року, на вул. Поперечній у м. Кривому Роз, керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення маневру порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме пункти 10.10.11 Правил дорожнього руху, не пропустив велосипедиста ОСОБА_3 , внаслідок якого допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

З моменту вчинення зазначених дій минуло 3 роки 7 місяців.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Тому, суд приходить до переконання, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки минуло понад три роки з дня вчинення вказаних дій та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заперечення потерпілого проти закриття провадження суперечить вимогам закону, а тому суд їх не приймає до уваги.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі належить : магнітний диск – залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 – передати обвинуваченому ОСОБА_1 .

Як передбачено ст.174 КПК України, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом. Прийшовши до висновку про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

З набранням ухвалою законної сили речовий доказ по справі автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 – передати обвинуваченому ОСОБА_1 .

Арешт на автомобіль «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19 квітня 2018 року – скасувати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов