Ухвала суду № 100730361, 28.10.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2373/21

2/180/834/21

УХВАЛА

28 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в порядку загального позовного провадження таклопотання про витребування інформації,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Родрігес Н.А. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.10.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що справа за позовом ОСОБА_1 має для відповідача суттєве значення та потребує ретельного дослідження обставин справи, а саме суб`єктивної та об`єктивної оцінки завданої моральної шкоди та розрахунку суми моральної шкоди, яку заявляє позивач, надання юридичної оцінки доказам позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в клопотанні, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене: для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи умови, за яких справи вважаються малозначними, з огляду на приписи ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Посилання представника позивача на необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні з метою більш ретельного дослідження обставин справи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Крім того, 21.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування інформації щодо платіжний реквізитів, необхідних для добровільного виконання судового рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що АТ «Марганецький ГЗК» позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, не визнає в цілому, але незалежно від цього, з метою добровільного виконання рішення суду, а також враховуючи судову практику за цією категорією справ, просили витребувати довідку (або відомості) щодо діючих банківських реквізитів.

Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з причини того, що платіжні реквізити позивача не є доказами в розумінні ст.76 ЦПК України, а тому не можуть бути витребувані в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 274, 277, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування інформації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна