Рішення № 100730270, 29.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2346/21

Провадження №2/0203/1035/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми житлової субсидії,

у с т а н о в и в:

1. 17 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми житлової субсидії. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у червні 2016 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення йому житлової субсидії. Заяву було задоволено. У подальшому було встановлено, що право на отримання допомоги відповідач не мав, у зв`язку з чим виникла переплата у такій допомозі. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача надміру сплаченої допомоги в сумі 27 412,79 грн (а.с.а.с. 1 – 5).

2. 22 липня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 27).

3. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

4. Судом було встановлено, що 17.06.2016 відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради (правонаступником якого є позивач) із заявою про призначення йому житлової субсидії, обґрунтувавши її, зокрема, тим, що має дохід, що не дозволяє самостійно оплачувати комунальні послуги (а.с.а.с. 7 – 9, 12, 15, 17).

5. Заяву було задоволено, і від 21.08.2016 відповідачеві для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива було призначено житлову субсидію (а.с.а.с. 10, 11, 13, 14, 18).

6. Під час проведення перевірки особової справи відповідача був встановлений факт подання ним недостовірних даних – приховання факту реєстрації за місцем проживання відповідача його дочки – ОСОБА_2 (а.с. 16).

7. 07 травня 2020 року та 11.05.2021 позивачем було складено повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим/ недоплаченим житловим субсидіям, згідно з якими переплата допомоги за період від 01.08.2016 по 30.04.2018 становить 27 412,79 грн (а.с. 6).

8. Відповідно до абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі – Постанова) у редакції, чинній на час надання відповідачеві субсидії, Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі – субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

9. Згідно з абзацу першого пункту 7 Постанови субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу.

10. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі – ЦК), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

11. Судом встановлено, що на час звернення відповідача із заявою про надання житлової субсидії він приховав факт реєстрації у його квартирі дочки.

12. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

13. При цьому суд зважає на те, що вичерпний перелік підстав для звільнення особи від обов`язку повернути безпідставне набуте майно визначено статтею 1215 ЦК.

14. Пунктом 1 статті 1215 ЦК встановлено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

15. Відтак юридично значущим чинником для застосування положень приведеної норми є насамперед відсутність рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача.

16. Між тим, судом було встановлено, що відповідач не повідомив позивача про реєстрацію у його квартирі дочки, що свідчить про його недобросовісність, у розумінні статті 1215 ЦК.

17. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача також підлягає стягненню компенсація судових витрат позивача в сумі 2 270,00 грн (а.с. 23).

18. Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код – 42783347; 49005, Україна, місто Дніпро, вулиця Василя Жуковського, 39/41) до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру сплаченої суми житлової субсидії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру отриману житлову субсидію в сумі 27 412,79 гривень, компенсацію судових витрат у сумі 2 270,00 гривень, разом – 29 682,79 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян