Рішення № 100729943, 24.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Справа № 160/12465/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 позивач фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2574076/2218100195 від 16.04.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №32 від 29.03.2021 року на загальну суму 489000,00 грн., подану ФОП ОСОБА_1 для реєстрації в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2574079/2218100195 від 16.04.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 29.03.2021 року в Єдиному— реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №33 від 29.03.2021 року на загальну суму 17280,00 грн., подану ФОП ОСОБА_1 для реєстрації в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2574078/2218100195 від 16.04.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 29.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №35 від 29.03.2021 року на загальну суму 78000,00 грн., подану ФОП ОСОБА_1 для реєстрації в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2574077/2218100195 від 16.04.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 29.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 44 від 29.03.2021 на загальну суму 4800,00 грн. подану ФОП ОСОБА_1 для реєстрації в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні №32 від 29.03.2021 року на загальну суму 489000,00 грн., у т.ч. ПДВ 81500,00 грн.; №33 від 29.03.2021 року на загальну суму 17280,00 грн., у т.ч. ПДВ 2880,00 грн.; №35 від 29.03.2021 року на загальну суму 78000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13000,00 грн.; №44 від 29.03.2021 року на загальну суму 4800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00 грн., проте, їх реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №32 від 29.03.2021 року стало відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Незважаючи на надані пояснення, 16.04.2021 позивачу від відповідача-1 надійшло Рішення №2574076/2218100195 від 16.04.21р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 16.04.2021 року подано до Державної податкової служби України (далі – відповідач-2) скаргу та пояснення №1 від 21.04.2021р., яка за результатами розгляду скарги відповідно до рішення №20092/2218100195/2 від 29.04.2021 року залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН без змін.

Підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №33 від 29.03.2021 року стало відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Незважаючи на надані пояснення, 16.04.2021 позивачу від відповідача-1 надійшло Рішення №2574079/2218100195 від 16.04.21р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 16.04.2021 року подано до Державної податкової служби України (далі – відповідач-2) скаргу та пояснення №3 від 21.04.2021р., яка за результатами розгляду скарги відповідно до рішення №20092/2218100195/2 від 29.04.2021 року залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН без змін.

Підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №35 від 29.03.2021 року сталовідсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Незважаючи на надані пояснення, 16.04.2021 позивачу від відповідача-1 надійшло Рішення №2574078/2218100195 від 16.04.21р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 16.04.2021 року подано до Державної податкової служби України (далі – відповідач-2) скаргу та пояснення №2 від 21.04.2021р., яка за результатами розгляду скарги відповідно до рішення №20092/2218100195/2 від 29.04.2021 року залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН без змін.

Підставою для зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №44 від 29.03.2021 року сталовідсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевіищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи.

Незважаючи на надані пояснення, 16.04.2021 позивачу від відповідача-1 надійшло Рішення №2574077/2218100195 від 16.04.21р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 16.04.2021 року подано до Державної податкової служби України (далі – відповідач-2) скаргу та пояснення №4 від 21.04.2021р., яка за результатами розгляду скарги відповідно до рішення №20092/2218100195/2 від 29.04.2021 року залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У вказаній ухвалі відповідачам також встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

17.08.2021 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне.

В обґрунтування своє позиції відповідач-1 зазначив, що позивачем не було подано первинні документи щодо прав власності на транспортні засоби та нежитлові приміщення (які є об`єктом оренди для зазначених в податкових накладних господарських операцій), а саме: витяг з Державного реєстру речових прав (нерухомого/рухомого майна), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та /або договори суборенди, акти приймання-передачі об`єкта суборенди, акти надання послуг суборенди, рахунки на оплату, розрахункові банківські документи: платіжні доручення, банківські виписки (завірені належним чином) та ін.

Отже, рішення №2574076/2218100195 від 16.04.2021р., про відмову у реєстрації в податкової накладної № 32; №2574079/2218100195 від 16.04.2021р., про відмову у реєстрації податкової накладної № 33 від 29.03.2021 року; №2574078/2218100195 від 16.04.2021р., про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 29.03.2021 року; №2574077/2218100195 від 16.04.2021р., про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 29.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

Щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну, відповідачем зазначено про дискреційні повноваження.

Отже, з урахуванням висновків Верховного суду у постановах від 13.02.2018 у справі №361/7567/15а, від 07.03.2018 у справі №569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі № 461/2579/17, від 20.03.2018 у справі №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а та від 12.04.2018 року у справі №826/88038/15, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладених є передчасними, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

17.08.2021 року представником Державної податкової служби України надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне.

В обґрунтування своє позиції відповідач-2 зазначив, що відповідно до Порядку №1165 компетенцією Головного управління ДПС в Дніпропетровській області є розгляд питання щодо реєстрації податкових накладних складених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в ЄРПН покладено саме на Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, з урахуванням висновків Верховного суду у постановах від 13.02.2018 у справі №361/7567/15а, від 07.03.2018 у справі №569/15527/16-а, від 20.03.2018 у справі №461/2579/17, від 20.03.2018 року №820/4554/17, від 03.04.2018 у справі №569/16681/16-а та від 12.04.2018 року справа 826/8803/15, що в даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначених податкових накладених є передчасними, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Відповідно до ч. 1ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258,262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

14.05.1996 року була здійснена державна реєстрація Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Основними видами діяльності підприємства є: Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); Код КВЕД 20.30 Виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик; Код КВЕД 20.52 Виробництво клеїв; Код КВЕД 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і у; Код КВЕд 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; Код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення; Код КВЕД 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 46.65 Оптова торгівля офісними меблями; Код КВЕД 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів н.в.у; Код КВЕД 82.30 Організація конгресів і торговельних виставок; Код КВЕД Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД Складське господарство; Код КВЕД Видання журналів і періодичних видань; Код КВЕД Інші види виданичої діяльності; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ з Іноземними інвестиціями «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» (код ЕДРПОУ 31941174), укладено Договір оренди №2/18-1-ЦМК від 01.10.2018 року (надалі – Договір), за умовами якого позивач зобов`язався передати в строкове тимчасове платне користування цілійсний майновий комплекс (далі – об`єкт оренди) який належить орендодавцю на праві власності, розташований за адресою: 51099, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горобця, 2Б, а орендар прийняти по Акту приймання-передачі об`єкт оренди та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору оренди.

Відповідно до п.3.1 Договору оренди з моменту підписання Акту приймання-пердачі Об`єкту оренди, орендар виплачує орендодавцю орендну плату, яка включає в себе вартість комунальних послуг (електроенергії, газу, води та ін.), яка з урахуванням додаткових договорів складає 489000,00 грн., у т.ч. ПДВ 81500,00 грн..

На підтвердження надання послуг з оренди за березень 2021 року позивачем складено рахунок №31 від 19.03.2021 року на загальну суму 489000,00 грн., у т.ч. ПДВ 81500,00 грн., акт виконаних робіт (послуг) від 31.03.2021 року на загальну суму 489000,00 грн., у т.ч. ПДВ 81500,00 грн.

ТОВ з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» орендну плату за березень 2021 року відповдіно до рахунку №31 від 19.03.2021 року сплачено у повному обсязі 29.03.2021 року, що підтверджується випискою банку від 29.03.2021 року та актом звірки взаєморозрахунків №1 від 02.04.2021 року.

В свою чергу, за правилом першої події (дата зарахування грошових коштів), щодо дати виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст.187 ПКУ та відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №32 від 29.03.2021р. на загальну суму 489000,00 грн., у т.ч. ПДВ 81500,00 грн. та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, 09.04.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи.

13.04.2021 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій документів №1, письмові пояснення №1 від 13.04.201р. та копії документів, передбачені п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок), що підтверджується квитанцією №2 від 13.04.2021р.

16.04.2021 позивачу від відповідача-1 надійшло Рішення №2574076/2218100195 від 16.04.21р.. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податковї накладної №32 від 29.03.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 16.04.2021 року подано до Державної податкової служби України (далі – відповідач-2) скаргу та пояснення №1 від 21.04.2021р., яка за результатами розгляду скарги відповідно до рішення №20092/2218100195/2 від 29.04.2021 року залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН без змін.

Між позивачем та ТОВ з Іноземними інвестиціями «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» (код ЕДРПОУ 31941174), укладено Договір оренди №2/18-3-СКЛ від 01.10.2018 року (надалі – Договір), за умовами якого позивач зобов`язався передати в строкове тимчасове платне користування складські приміщення (далі – об`єкт оренди) який належить орендодавцю на праві власності, розташований за адресою: 51099, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сергія Лазо (Кодацька), 2, а орендар прийняти по Акту приймання-передачі об`єкт оренди та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору оренди.

Відповідно до п.3.1 Договору оренди з моменту підписання Акту приймання-передачі Об`єкту оренди, орендар виплачує орендодавцю орендну плату, яка включає в себе вартість комунальних послуг (електроенергії, газу, води та ін.), яка з урахуванням додаткових договорів складає 78000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13000,00 грн..

На підтвердження надання послуг з оренди за березень 2021 року позивачем складено рахунок №34 від 19.03.2021 року на загальну суму 78000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13000,00 грн., акт виконаних робіт (послуг) від 31.03.2021 року на загальну суму 78000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13000,00 грн.

ТОВ з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» орендну плату за березень 2021 року відповідно до рахунку №34 від 19.03.2021 року сплачено у повному обсязі 29.03.2021 року, що підтверджується випискою банку від 29.03.2021 року та актом звірки взаєморозрахунків №2 від 02.04.2021 року.

В свою чергу, за правилом першої події (дата зарахування грошових коштів), щодо дати виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст.187 ПКУ та відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №35 від 29.03.2021р. на загальну суму 78000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13000,00 грн. та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, 08.04.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи.

13.04.2021 року позивачем подано повідомлення про подання пояснень №2, письмові пояснення № 6 від 13.04.2021р. та копії документів, передбачені п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок), що підтверджується квитанцією №2 від 13.04.2021р.

Незважаючи на надані пояснення, 16.04.2021 позивачу від відповідача-1 надійшло Рішення №2574078/2218100195 від 16.04.21р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податковї накладної №32 від 29.03.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 16.04.2021 року подано до Державної податкової служби України (далі – відповідач-2) скаргу та пояснення №2 від 21.04.2021р., яка за результатами розгляду скарги відповідно до рішення №20092/2218100195/2 від 29.04.2021 року залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН без змін.

Між позивачем та ТОВ з Іноземними інвестиціями «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» (код ЕДРПОУ 31941174), укладено Договір оренди №2/18-5 від 01.10.2018 року (надалі – Договір), за умовами якого позивач зобов`язався передати в тимчасове володіння та користування майно (навантажувач газовий NISSANDX25 LPG; навантажувач газовий NISSANDX18 LPG; навантажувач MITSUBISHI) (далі – об`єкт оренди) яке належить орендодавцю на праві власності, а орендар прийняти по Акту приймання-передачі об`єкт оренди та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору оренди.

Відповідно до п.5.1 Договору оренди з моменту підписання Акту приймання-передачі Об`єкту оренди, орендар виплачує орендодавцю орендну плату у загальному розмірі 17280,00 грн., у т.ч. ПДВ 2880,00 грн..

На підтвердження надання послуг з оренди за березень 2021 року позивачем складено рахунок №32 від 19.03.2021 року на загальну суму 17280,00 грн., у т.ч. ПДВ 2880,00 грн., акт виконаних робіт (послуг) від 31.03.2021 року на загальну суму 17280,00 грн., у т.ч. ПДВ 2880,00 грн.

ТОВ з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» орендну плату за березень 2021 року відповідно до рахунку №32 від 19.03.2021 року сплачено у повному обсязі 29.03.2021 року, що підтверджується випискою банку від 29.03.2021 року та актом звірки взаєморозрахунків №3 від 02.04.2021 року.

В свою чергу, за правилом першої події (дата зарахування грошових коштів), щодо дати виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст.187 ПКУ та відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №33 від 29.03.2021р. на загальну суму 17280,00 грн., у т.ч. ПДВ 2880,00 грн. та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, 08.04.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи.

13.04.2021 року позивачем подано повідомлення №3, письмові пояснення №9 від 13.04.2021р. та копії документів, передбачені п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок), що підтверджується квитанцією №2 від 13.04.2021р..

Незважаючи на надані пояснення, 16.04.2021 позивачу від відповідача-1 надійшло Рішення №2574079/2218100195 від 16.04.21р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 16.04.2021 року подано до Державної податкової служби України (далі – відповідач-2) скаргу та пояснення №3 від 21.04.2021р., яка за результатами розгляду скарги відповідно до рішення №20092/2218100195/2 від 29.04.2021 року залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН без змін.

Між позивачем та ТОВ з Іноземними інвестиціями «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» (код ЕДРПОУ 31941174), укладено Договір оренди транспортних засобів б/н від 15.12.2017 року (надалі – Договір), за умовами якого позивач зобов`язався передати в строкове платне користування транспортні засоби (сідловий тягач RENAULT; напівпричеп-рефрижератор-Е WIELTON) (далі – об`єкт оренди) які належать орендодавцю на праві власності, а орендар прийняти по Акту приймання-передачі об`єкт оренди та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору оренди.

Відповідно до п.5 Договору оренди з моменту підписання Акту приймання-передачі Об`єкту оренди, орендар виплачує орендодавцю орендну плату у загальному розмірі 4800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00 грн..

На підтвердження надання послуг з оренди за березень 2021 року позивачем складено рахунок №43 від 19.03.2021 року на загальну суму 4800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00 грн., акт виконаних робіт (послуг) від 31.03.2021 року на загальну суму 4800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00 грн.

ТОВ з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» орендну плату за березень 2021 року відповідно до рахунку №43 від 19.03.2021 року сплачено у повному обсязі 29.03.2021 року, що підтверджується випискою банку від 29.03.2021 року та актом звірки взаєморозрахунків №4 від 02.04.2021 року.

В свою чергу, за правилом першої події (дата зарахування грошових коштів), щодо дати виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст.187 ПКУ та відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, позивачем було складено податкову накладну №44 від 29.03.2021р. на загальну суму 4800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00 грн. та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, 08.04.2021 року від ГУ ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), позивачем було отримано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної внаслідок відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та підтверджуючи документи.

13.04.2021 року позивачем подано повідомлення №4, письмові пояснення №15 від 13.04.2021р. та копії документів, передбачені п.14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок), що підтверджується квитанцією №2 від 13.04.2021р..

Незважаючи на надані пояснення, 16.04.2021 позивачу від відповідача-1 надійшло Рішення №2574077/2218100195 від 16.04.21р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з незгодою з рішенням відповідача-1 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2021р. у Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем 16.04.2021 року подано до Державної податкової служби України (далі – відповідач-2) скаргу та пояснення №4 від 21.04.2021р., яка за результатами розгляду скарги відповідно до рішення №20092/2218100195/2 від 29.04.2021 року залишена без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЕРПН без змін.

З матеріалів справи також вбачається, що реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Користуючись наданим правом, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі Відповідач-1) пояснення та копії щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних№32; №33; №35; №44 від29.03.2021року.

Комісією ГУ ДПС уДніпропетровській області прийнято Рішення №2574076/2218100195 від 16.04.2021р., №2574079/2218100195 від 16.04.2021р., №2574078/2218100195 від 16.04.2021р., №2574077/2218100195 від 16.04.2021р. про відмову в реєстрації податкових накладних №32; №33; №35; №44 від 29.03.2021 року.

Підставами для прийняття таких рішень, стало ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі, товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних Додаткова інформація: не надання платником податку первинних документів щодо власних / орендованих транспортних засобів (свідоцтва про реєстрацію/ договір оренди, акти приймання-передачі).

Не погодившись з рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, який набрав чинності 01.02.2020 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної /розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що для прийняття таких рішень, стало ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі, товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних…Додаткова інформація: не надання платником податку первинних документів щодо власних / орендованих транспортних засобів (свідоцтва про реєстрацію/ договір суборенди, акти приймання-передачі).

Разом з тим, вищезазначені квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7). Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п.12 вказаного Порядку №520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Оскаржуваними спірними рішеннями комісії відмовлено у реєстрації податкових накладних, а підставою зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які Позивачем не надано.

Документи, що оформлені Позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких були надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання Позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №1245/34216 13.12.2019, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вищенаведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги`та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування».

Частиною 5ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової службиу України зареєструвати податкові накладні№32 від 29.03.2021 року на загальну суму 489000,00 грн., у т.ч. ПДВ 81500,00 грн.; №33 від 29.03.2021 року на загальну суму 17280,00 грн., у т.ч. ПДВ 2880,00 грн.; №35 від 29.03.2021 року на загальну суму 78000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13000,00 грн.; №44 від 29.03.2021 року на загальну суму 4800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, суд зазначає наступне.

Так, за приписамист.245 вказаного Кодексу, встановлено, що у разі задоволення позову, суд може прийняти постанову про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Окрім того, і за приписамист.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписамист.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі Чуйкіна проти України констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golderv. TheUnitedKingdom), п.п.28-36, SeriesA №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє всіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №32 від 29.03.2021 року на загальну суму 489000,00 грн., у т.ч. ПДВ 81500,00 грн.; №33 від 29.03.2021 року на загальну суму 17280,00 грн., у т.ч. ПДВ 2880,00 грн.; №35 від 29.03.2021 року на загальну суму 78000,00 грн., у т.ч. ПДВ 13000,00 грн.; №44 від 29.03.2021 року на загальну суму 4800,00 грн., у т.ч. ПДВ 800,00 грн. днем їх подання є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно з частиною 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки контролюючим органом не доведено правомірності своїх дій щодо відмови в реєстрації податкової накладної, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 грн., підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 139, 246, 250, 257 - 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП ( НОМЕР_1 ) до відповідача 1:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А код ЄДРПОУ ВП 44118658); відповідача 2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2574076/2218100195 від 16.04.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 29.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №32 від 29.03.2021 року на загальну суму 489000,00 грн., подану ФОП ОСОБА_1 для реєстрації в ЄРПН;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2574079/2218100195 від 16.04.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 29.03.2021 року в Єдиному— реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №33 від 29.03.2021 року на загальну суму 17280,00 грн., подану ФОП ОСОБА_1 для реєстрації в ЄРПН;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2574078/2218100195 від 16.04.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 29.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №35 від 29.03.2021 року на загальну суму 78000,00 грн., подану ФОП ОСОБА_1 для реєстрації в ЄРПН;

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня ДПС у Дніпропетровській області №2574077/2218100195 від 16.04.2021р., яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, про відмову у реєстрації податкової накладної №44 від 29.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої на реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 44 від 29.03.2021 на загальну суму 4800,00 грн. подану ФОП ОСОБА_1 для реєстрації в ЄРПН.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП ( НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. в рівних частинах.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко