
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/24470/21 пр. № 1-кп/759/1590/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Дячука С.І.;
при секретарі - Байдюк Д.О.,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта неповна вища, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони: прокурор Ласкаржевська Ю.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Остапенко С.В., інші учасники - представник потерпілого ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» Галкін С.А.,
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2021 року близько 21 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Зара», розташованого в ТРЦ «Лавина» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць чуже майно (светр) вартістю 1 254 грн. 40 коп. (без ПДВ), яке належить ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», jlzuyed qjuj yf ct,t та намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Представник потерпілого у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, також не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку провадженні. Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА», на суму 1 254 грн. 40 коп., а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно. Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 17 000 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Судове рішення № 100729717, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/24470/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: