Вирок № 100729415, 01.11.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3678/16-к

1-кп/705/43/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.

з участю прокурора Родіка Р.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника Товстенка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250250000437 від 16 березня 2016 року, №12016250250000993 від 11.06.2016 року, №12018250100000430 від 27.07.2018 року, №12018250250001779 від 25.11.2018 року, №12019250250001054 від 19.08.2019 року, №12019250250001300 від 09.10.2019, №12019250250001586 від 11.12.2019 року, №12020250250000173 від 11.02.2020 року, №12020250250000271 від 02.03.2020 року, №12020250250000600 від 04.06.2020 року, №12020250250000694 від 04.07.2020 року, №12020255250000091 від 30.08.2020 року, №12020250250000826 від 10.09. 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.08.2014 року Уманським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 2) 09.10.2014 року Уманським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 3) 14.09.2015 року Уманським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Єйськ, Краснодарського краю, Російська Федерація, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні особи відсутні, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2016 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Смаколик», що по вул. Європейська, 106, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, відчинив дверцята холодильника, розташованого в торгівельному залі магазину, звідки відкрито викрав пляшку пива «Львівське 1715» ємкістю 1,5л. вартістю 20 грн. 13 коп., пляшку пива «Жигулівське Мінське» ємністю 1,5л. вартістю 20 грн. 85 коп., чим спричинив гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 40 грн. 98 коп.

Він же, 12.03.2016 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в під`їзду будинку АДРЕСА_8, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману гр. ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Prestigio PAP 5451 duos», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/533 від 25.03.2016 року могла складати 600 грн., в якому була карта пам`яті на 16 ГБ вартістю 100 грн., стартовий пакет «Лайф» вартістю 20 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн. та стартовий пакет «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якого грошей не було, що належить гр. ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 760 грн..

Він же, 09.06.2016 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи на літньому майданчику кафе, розташованого на території спортивного комплексу «Амарант», що по вул. Європейській, 57, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману гр. ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung SM-G531H», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4/1020 від 22.06.2016 року могла складати 3402 грн., в якому був стартовий пакет «Лайф» вартістю 40 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 15 грн. та чохол для телефону вартістю 120 грн., що належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3577 грн..

Він же, 21.06.2016 року близько 16 год. 50 хв. перебуваючи в салоні мобільного зв`язку «МТС» розташованого в приміщенні магазину «Зоряний», по вул. Європейській, 60-б, м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з робочого столу продавця-консультанта вказаного салону, відкрито викрав 3 картки поповнення рахунку на 100 грн. оператора мобільного зв`язку «Київстар», закупівельною вартістю 101 грн. кожна, на загальну суму 303 грн., та 4 картки поповнення рахунку на 50 грн., оператора мобільного зв`язку «Лайф», закупівельною вартістю 51 грн. 40 коп. кожна, на загальну суму 205 грн. 60 коп. що належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричини останній матеріальної шкоди на загальну суму 508 грн. 60 коп..

Він же, 23.06.2016 року близько 23 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Експрес» що по вул. Київській, 1 м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попередньо замовив у продавця магазину скласти йому до поліетиленового пакету продукти харчування, а саме банку ікри «Водний мір» масою 160 грам, закупівельною вартістю 31 грн.09 коп., пачку сигарет «Кент сільвер» закупівельною вартістю 23 грн. 73 коп., ковбасу «Рогань» вагою 280 грам, закупівельною вартістю 44 грн. 56 коп., пляшку горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л. закупівельною вартістю 54 грн.78 коп., пляшку горілки «Немирів», ємкістю 0,5 л. закупівельною вартістю 67 грн. 83 коп. сирок плавлений «Корівка» в кількості 3 шт. закупівельною вартістю 7 грн. 61 коп. на суму 22 грн.83 коп., напій «Рево» ємкістю 0,5 л. в кількості 3 пляшки, закупівельною вартістю 26 грн.52 коп. на загальну суму 79 грн.56 коп., та картку поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку «Лайф» на 40 грн. закупівельною вартістю 40 грн. 50 коп., що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого взявши пакет з продуктами харчування в руку, не маючи наміру розраховуватися за товар, ще попросив подати йому пляшку води, та коли продавець пішла за водою, він в розвернувся та різко вибіг з приміщення магазину. Своїми діями гр. ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 364 грн. 88 коп..

Він же, 26.06.2016 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи поруч з вітриною кіоску кафе «Козеріг», що по вул. Тищика, 3а м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, попросив у продавця кафе подати йому товар, що знаходиться в дальній стороні будівлі, після чого скориставшись відсутністю продавця, відкрито викрав з вітрини кіоску сигари «Саndelight» в кількості 6 шт. закупівельною вартістю 60 грн. на загальну суму 360 грн., сигари «Капітан Блек» в кількості 20 шт. закупівельною вартістю 8 грн. на загальну суму 160 грн., сигари «Соld» в кількості 10 шт. закупівельною вартістю 7 грн. на загальну суму 70 грн., що належить гр. ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 590 грн..

Він же, 26.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись з дозволу власника на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , що належить останньому на праві приватної власності, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до будинку, в якому проводились ремонтні роботи та будинок був не жилим. В подальшому, знаходячись в приміщенні, а саме в коридорі, на підлозі виявив перфоратор марки «МАКІТА HR 2470», який таємно викрав, ринкова вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №10/495 від 10.09.2018 року становить 1918 грн., після чого, викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме виніс його з приміщення та через свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом укладення договору позики реалізував в ломбарді «Благо» ПТ «Донкредит», який знаходиться за адресою: м. Умань вул. Тищика, 29, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Він же, 25.11.2018 року близько 11 год. 15 хв. перебуваючи поряд з поштовим відділенням №7 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Умань вул. Тищика, 13, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з поштового боксу для відправлень, що знаходився поряд з вхідними дверями до вказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», шляхом вільного доступу відкрито викрав картонну коробку, розмірами 24х17х10см., з вантажем «Відправника» - ОСОБА_11 для «Одержувача» - ОСОБА_12 , по експрес накладній №59000380568177, із вмістом в ній відправлення, а саме книг, заявленою вартістю 200 грн., що на час доставлення належало ТОВ «Нова Пошта» та почав тікати із нею з місця вчинення злочину, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий водієм ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_13 , при спробі покинути місце злочину, чим міг завдати ТОВ «Нова Пошта» матеріального збитку на суму 200 грн..

Він же, 26.07.2019 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в магазині «Єва-1315» ТОВ «РУШ», що по вул. Тищика, 23 м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку торгівельного залу вказаного магазину флакон з чоловічою туалетною водою «Versace pour Homme» ємкість 100мл. закупівельною вартістю 961 грн. 51 коп., та заховав викрадений ним флакон з туалетною водою під футболку, в яку був одягнений, пройшов через касу магазину за товар не розрахувався та вийшов через двері з приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 07.10.2019 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи поблизу будинку №23, що по вул. Комарова, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_14 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс йому удар кулаком правої руки в область лівого ока. Відповідно до висновку експерта №05-7-01/857 від 03.12.2019 року у ОСОБА_14 виявлено синець лиця, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 10.12.2019 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Лотос», що по вул. Інтернаціональна, 1 м. Умань, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наблизився до ОСОБА_15 , та під час спілкування раптово почав погрожувати фізичним насильством, а саме спричиненням тілесних ушкоджень, та наказав останньому надати йому грошові кошти в сумі 300 грн., внаслідок чого, з метою уникнення можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_15 на вимогу ОСОБА_1 надав останньому гроші в сумі 300 грн., які ОСОБА_16 забрав, таким чином відкрито викрав, та попрямував в магазин «Лотос», що по вул. Інтернаціональна, м. Умань.

Після чого, ОСОБА_1 цього ж дня, близько 18 год. 20 хв., продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення грошових коштів ОСОБА_15 , наздогнавши його поблизу кафе «Нон стоп», що по вул. Київській, 11а, м. Умань, продовжив погрожувати фізичним насильством, а саме спричиненням тілесних ушкоджень та наказав ОСОБА_15 надати йому всі наявні грошові кошти, внаслідок чого потерпілий з метою уникнення можливості спричинення йому тілесних ушкоджень на вимогу ОСОБА_17 , надав останньому гроші в сумі 700 грн., які ОСОБА_1 забрав, таким чином відкрито викрав та попрямував в напрямку вул. Комарова, м. Умань, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 1000 грн..

Він же, 11.02.2020 року, близько 12 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти Єрмоліно», що знаходиться за адресою: вул. Тищика, 25Б, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повторно, відкрито заволодів грошовими коштами з рук продавця, яка передавала решту ОСОБА_18 в розмірі 450 гривень за куплений товар, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.

Він же, 01.03.2020 року близько 13 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Глібка м. Умані, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Doogee BL 7000» ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №10/708 від 28.05.2020 року становить 2100 гривень, що належить ОСОБА_19 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 08.03.2020 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку № 58, що по вул. Тищика, м. Умань, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «ZTE Blade F7 2019», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , вартістю 2000 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл», № НОМЕР_5 , вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_20 , чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2025 гривень.

Він же, 31.03.2020 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку № 51, що по вул. Європейській м. Умані, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung J 510», ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №10/707 від 27.05.2020 року становить 1250 гривень, в якому ходилась сім-карта мобільного оператора „Київстар", № НОМЕР_7 , вартістю 50 гривень, що належить ОСОБА_21 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.

Він же, 08 квітня 2020 року близько 18 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи біля будинку № 70, що по вул. Європейській м. Умані, під приводом перевірки на причетність до вчинення злочинів, пов`язаних з законним обігом наркотичних засобів, неповнолітнього ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримавши доступ до грошових коштів в сумі 2000 гривень та іншого майна, яке було при ньому, після чого під час повернення вищевказаних речей останньому, непомітно для нього та інших осіб, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, що належать ОСОБА_23 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 22.05.2020 року близько 19 год. 00 хв, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на перехресті вулиць Тищика-Європейська, м. Умані, біля магазину «Вігрос» шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J3», чорного кольору, ІМЕІ - 1: НОМЕР_8 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №1777 від 22.07.2020 становить 2057 грн. 50 коп., в якому була Sim-карта мобільного оператора Київстар із номером телефону НОМЕР_9 , вартістю 25 гривень, та флеш карта на 8 МВ, вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_24 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 2182 грн. 50 коп..

Він же, 03.06.2020 року близько 18 год. 00 хв, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по АДРЕСА_4 , в під`їзді даного будинку, шляхом обману, під приводом купівлі планшета в ОСОБА_25 , повторно, заволодів планшетом марки «Tolino Tablet 8,9», ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ринкова вартість якого, відповідно до висновка експерта №1767 від 20.07.2020 року, становить 1640 гривень 75 копійок, що належить ОСОБА_25 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 12.06.2020 року близько 19 год. 20 хв, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по АДРЕСА_5 , шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo A6010 Pro», чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 , ринкова вартість якого, відповідно до висновка експерта №1766 від 20.07.2020 становить 950 гривень, в якому була Sim-карта мобільного оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_13 , вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_26 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 975 гривень.

Він же, 23.06.2020 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Успенській, 188 м. Умані, Черкаської області, поблизу магазину «Ельдорадо», шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy J6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №1802 від 28.07.2020 становить 2828 гривень 98 копійок, що належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 17.07.2020 року близько 20 год. 40 хв, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Шкільній, 13, м. Умані, біля магазину «Продукти» шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 6», кольору Соmet Blue, ІМЕІ-1: НОМЕР_16 , ІМЕІ-2: НОМЕР_17 , вартість якого, становить 6048 гривень 91 копійок, в якомубула Sim-карта мобільного оператора ПрАТ «МТС» із номером телефону НОМЕР_18 , вартістю 25 гривень, що належить ОСОБА_28 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 6073 грн. 91 коп..

Він же, 17.07.2020 року в період часу з 09 год. 00 хв по 10 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на натериторії автовокзалу в м. Умань що знаходиться за адресою м. Умань, вул. Київська, 1 шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка, повторно, заволодів планшетом марки «PixusRide 9.7 36 2/16» ІМЕІ НОМЕР_19 , чорного кольору, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта №1776 від 22.07.2020 становить 2464 грн. 15 коп., в якому була Sim-карта мобільного оператора Київстар із номером телефону НОМЕР_20 та Sim-карта мобільного оператора Водафон із номером телефону НОМЕР_21 , вартістю по 25 гривень кожна, що належить ОСОБА_29 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 2514 грн 12 коп..

Він же, 29.08.2020 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи позаду будинку № 19, що по вул. Комарова, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з правої кишені штанів у гр. ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мобільний телефон «Neffos X20» імеі1: НОМЕР_22 , імеі2 : НОМЕР_23 ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10/1303 від 14.09.2020 року, становить 1883 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 03.09.2020 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи позаду будинку № 27, що по вул. Комарова, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, під час тримання в руках гаманця ОСОБА_31 викрав грошові кошти в сумі 800 грн, що належать ОСОБА_31 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму

Він же, 01.09.2020 року близько 13 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по вул. Київська, 1,м. Умань, поблизу «Автовокзалу», шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном «Huawei-Y5» імеі 1: НОМЕР_24 , імеі 2: НОМЕР_25 ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 20 від 21.09.2020 року, становить 1559 гривень 40 копійок, що належить ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 10.09.2020 року близько 21 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи по АДРЕСА_6 , шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, повторно, заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi7» імеі 1: НОМЕР_26 , імеі 2: НОМЕР_27 ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 10/1357 від 24.09.2020 року, становить 2766 грн., що належить ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Він же, 10.09.2020 року близько 17 год. 10 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд із будинком по вул. Глібка, 10 м. Умань Черкаської області зупинив громадянина ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та шляхом висловлення погрози останньому щодо застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та які виразились в словесному психологічному тискові зі сторони ОСОБА_1 , заволодів мобільним телефоном марки «Redmi XIAOMI 7A» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 , вартість якого згідно висновку експерта №10/1334 від 18.09.2019 року становить 1800 грн., та в подальшому продовжуючи висловлювати погрози ОСОБА_34 , маючи умисел на заволодіння його грошовими коштами, відійшов з останнім за будинок АДРЕСА_7 , де на них вже чекав ОСОБА_2 , та в подальшому стали разом вимагати у ОСОБА_34 надати пароль доступу до мобільного додатку «Приват-24», що був встановлений на вищевказаному мобільному телефоні, однак на зазначену вимогу ОСОБА_34 відмовив останнім, після чого ОСОБА_2 наніс йому правою ногою один удар в область живота, від чого потерпілий відчув сильний фізичний біль та під дією фізичного та психологічного тиску змушений був повідомити пароль доступу до мобільного додатку «Приват 24», що був встановлений на його мобільному телефоні.

В подальшому, ОСОБА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi XIAOMI 7A» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 , яким попередньо заволодів у ОСОБА_34 , відкрив мобільний додаток «Приват 24» та увів пароль, який повідомив потерпілий, після чого здійснив перерахунок особистих грошових коштів ОСОБА_34 з банківської картки відкритої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_30 , в сумі 2000 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_31 відкриту на ім`я ОСОБА_2 , якою останній користується.

Після вказаного, ОСОБА_34 , шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_1 свій мобільний телефон марки «Redmi XIAOMI 7A», яким попередньо заволодів ОСОБА_1 та втік від вказаних осіб.

Таким чином, протиправними діями вищевказаних осіб завдано потерпілому ОСОБА_34 матеріального збитку на загальну суму 3800 грн..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно; за ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб..

ОСОБА_2 10.09.2020 року близько 17 год. 10 хв., діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1 перебуваючи поряд із будинком по вул. Глібка, 10 м. Умань Черкаської області зупинив громадянина ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та шляхом висловлення погрози останньому щодо застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та які виразились в словесному психологічному тискові зі сторони ОСОБА_1 , заволодів мобільним телефоном марки «Redmi XIAOMI 7A» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 , вартість якого згідно висновку експерта №10/1334 від 18.09.2019 року становить 1800 грн., та в подальшому продовжуючи висловлювати погрози ОСОБА_34 , маючи умисел на заволодіння його грошовими коштами, відійшов з останнім за будинок АДРЕСА_7 , де на них вже чекав ОСОБА_2 , та в подальшому стали разом вимагати у ОСОБА_34 надати пароль доступу до мобільного додатку «Приват-24», що був встановлений на вищевказаному мобільному телефоні, однак на зазначену вимогу ОСОБА_34 відмовив останнім, після чого ОСОБА_2 наніс йому правою ногою один удар в область живота, від чого потерпілий відчув сильний фізичний біль та під дією фізичного та психологічного тиску змушений був повідомити пароль доступу до мобільного додатку «Приват 24», що був встановлений на його мобільному телефоні.

В подальшому, ОСОБА_1 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi XIAOMI 7A» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 , яким попередньо заволодів у ОСОБА_34 , відкрив мобільний додаток «Приват 24» та увів пароль, який повідомив потерпілий, після чого здійснив перерахунок особистих грошових коштів ОСОБА_34 з банківської картки відкритої в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_30 , в сумі 2000 грн. на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_31 відкриту на ім`я ОСОБА_2 , якою останній користується.

Після вказаного, ОСОБА_34 , шляхом ривка вирвав з рук ОСОБА_1 свій мобільний телефон марки «Redmi XIAOMI 7A», яким попередньо заволодів ОСОБА_1 та втік від вказаних осіб.

Таким чином, протиправними діями вищевказаних осіб завдано потерпілому ОСОБА_34 матеріального збитку на загальну суму 3800 грн..

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час допиту в суді показав, що викладені в обвинувальних актах обставини, що стосується дати, місця та способу вчинення злочинів відповідають дійсності. Майно, яке було викрадено він частково повернув. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час допиту в суді показав, що викладені в обвинувальному акті обставини, відповідають дійсності. Подія відбувалася у вересні 2020 року у вечірній час. Вони разом з ОСОБА_1 під тиском забрали у потерпілого грошові кошти шляхом переведення через додаток Приват 24 з його мобільного телефону на рахунок ОСОБА_2 .. Оскільки потерпілий не відразу повідомив їм пароль від додатку Приват 24 то він застосував до потерпілого фізичну силу, а саме наніс один удар в область живота. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора та обвинувачених, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинувачених, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинувачених, документами, що характеризують особу обвинувачених. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування збитків.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується -посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_16 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2015 року, за яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Тому остаточне покарання суд визначає на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою. Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи №10-001303 від 14.09.2020 в сумі 653, 80 грн., експертизи № 10-001357 від 24.09.2020; експертизи № 4-001020 від 22.06.2016 в сумі 351,84 грн., експертизи № 4-000533 від 25.03.2016 в сумі 351,84 грн.; експертизи № 10-000708 від 28.05.2020 в сумі 653,80 грн.; експертизи № 10-000707 від 27.05.2020 в сумі 653,80 грн, що підтверджуються наданими прокурором доказами, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № 10-001334 від 18.09.2020 року в сумі 653,80 грн. підлягають солідарному стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 поданий в порядку ст. 61 КПК України про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 590 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що 590 грн. матеріальної шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження та підлягають задоволенню. Що стосується моральної шкоди, то згідно з ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Тому з урахуванням тяжкості перенесених потерпілим моральних страждань, суд вважає за необхідне частково задоволити позовну заяву в частині стягнення моральної шкоди, а саме на суму 2000 грн.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - 100 годин громадських робіт;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2015 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_35 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 12.09.2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_1 під вартою, а саме з 25.11.2018 р. по 27.11.2018 р. та з 16.07.2016р. по 21.11.2017р., у відповідності до ст. 72 КК України, з розрахунку день за два.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до вступу вироку в законну силу.

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи №10-001303 від 14.09.2020 в сумі 653, 80 грн., експертизи № 10-001357 від 24.09.2020 в сумі 653,80 грн; експертизи № 4-001020 від 22.06.2016 в сумі 351,84 грн., експертизи № 4-000533 від 25.03.2016 в сумі 351,84 грн.; експертизи № 10-000708 від 28.05.2020 в сумі 653,80 грн.; експертизи № 10-000707 від 27.05.2020 в сумі 653,80 грн, що підтверджуються наданими прокурором доказами, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № 10-001334 від 18.09.2020 року в сумі 653,80 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio PAP 5451 duos», який передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_36 , залишити за належністю потерпілій; CD-R диск з зображення відео з камер відео спостереження магазину «Смаколик» від 11.03.2016 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung SM-G531H», чохол для мобільного телефону та стартовий пакет «Лайф», які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; CD-R диск з відеозаписом від 21.06.2016 року з камери відео спостереження салону зв`язку «МТС», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з відеозаписом від 23.06.2016 року з камери відео спостереження магазину «Експрес», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з відеозаписом від 26.06.2016 року з камери відео спостереження кіоску кафе «Козеріг», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Redmi XIAOMI 7A» ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ 2: НОМЕР_29 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_34 , залишити за належністю потерпілому; мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі1: НОМЕР_32 , який передано на зберігання ОСОБА_2 , залишити за належністю ОСОБА_2 ; довідки АТ КБ «Приватбанк» по руху коштів ОСОБА_34 від 11.09.2020, довідка АТ КБ «Приватбанк» по руху коштів ОСОБА_2 від 11.09.2020, які долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; перфоратор марки «МАКІТА HR 2470», який повернуто власнику під розписку, залишити за належністю потерпілому; договір про надання ломбардом фінансового кредиту та договір закладу майна до ломбарду №772-20004434 від 25.06.2020, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; скан-копія чеку про купівлю мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy J6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , скан-копія коробки від даного мобільного телефону, скан-копія гарантійного талону, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_27 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_27 ; диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Єва 1315» ТОВ «РУШ» від 26.07.2019 року на якому зображено обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; коробка, в яку був запакований флакон з чоловічими парфумами «Versace pour Homme» ємкістю 100мл., який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути за належністю ТОВ «РУШ» магазин «Єва 1315»; DVD-R диск з відеозаписом від 10.12.2019 року з камер відеоспостереження по вул. Інтернаціональна, 1, м. Умань, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; картонна коробка із 5 книгами в ній, які повернуто під розписку на зберігання ОСОБА_12 , залишити за належністю; мобільний телефон «Huawei-Y5» imei 1: НОМЕР_24 , » imei 2: НОМЕР_25 , який повернуто потерпілому ОСОБА_30 , залишити за належністю ОСОБА_30 ; мобільний телефон «Neffos X20» imei 1: НОМЕР_22 , imei 2: НОМЕР_23 , який повернуто потерпілому ОСОБА_32 , залишити за належністю потерпілому; мобільний телефон «Xiaomi Redmi7» imei 1: НОМЕР_26 , imei 2: НОМЕР_27 , який повернуто потерпілому ОСОБА_33 , залишити за належністю потерпілому; договір №777200052202 від 01.09.2020 ПТ «Ломбард «Гроші Тут», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; CD-R диск з слідчим експериментом з свідком ОСОБА_37 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_33 , IMEI 2: НОМЕР_34 , навушники марки «Celebrat», сім-карта мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_35 , які повернуті на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_23 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_23 ; грошові кошти в сумі 1400 грн., які повернуті на відповідальне зберігання під розписку свідку ОСОБА_38 , залишити за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Суддя Леся Сергіївна Годік