Ухвала суду № 100729355, 02.11.2021, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 700/690/21

Провадження № 1-кп/700/130/21

УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого – судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря: Кравець І.О., прокурора (в режимі відеоконференції): Дробот І.Л., потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника: Лавріненка Є.Ю., обвинуваченого: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одружений, на утриманні малолітня дитина, учасник бойових дій, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. ст. 286-1 КК України,

установив:

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений, захисник та потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених статтями 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів. На думку прокурора, лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченим можуть бути прийнято спроби переховування від суду, а також може впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, обвинувачений в супереч вимогам ухвали суду спілкувався з своєю матір`ю по телефону, а тому може впливати на її показання у справі.

Захисник просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, з метою можливості працевлаштуватися обвинуваченому для утримання дружини та малолітньої дитини.

Суд, заслухавши думки учасників провадження стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту визначений ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2021 року, строк дії якого закінчується 08 листопада 2021 року. По суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 до даної дати розглянуто не буде.

За час досудового розслідування, обвинувачений умови відбуття домашнього арешту не порушував, співпрацює зі слідством даючи визнавальні показання. Твердження прокурора щодо можливого спілкування обвинуваченого з потерпілою, яка є його рідною матір`ю, не може вплинути на показання потерпілої враховуючи їх родинні зв`язки між собою, до того ж, вона не була ні учасником ні свідком події кримінального правопорушення, цивільний позов у справі теж не заявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, вказана обставина дає підстави вважати, що перебуваючи під загрозою кримінальної відповідальності та розуміючи реальність та невідворотність її настання, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, з метою надання можливості працевлаштування для матеріального забезпечення своєї сім`ї, умови дотримання обвинуваченим цілодобового домашнього арешту, особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку, суд вважає, що можливо змінити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 20.00 години до 6.00 години та продовжити його дію на 60 днів.

Крім цього, прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на лікування потерпілого на користь Лисянської селищної ради.

Обвинувачений, його захисник та потерпілі проти прийняття цивільного позову не заперечували.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За таких обставин, цивільний позов необхідно прийняти до розгляду.

Захисником Лавріненко Є.Ю. заявлено клопотання про скасування арешту на автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , законним володільцем якого є обвинувачений, оскільки проведено у справі усі необхідні експертизи.

Потерпілі та обвинувачений підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль, оскільки розгляд справи не закінчено, письмові докази не досліджено.

Суд, заслухавши думки учасників провадження стосовно клопотання про скасування арешту на автомобіль, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки таке є передчасним. Письмові докази, зокрема висновки експертиз, судом не розглядались, автомобіль як речовий доказ має значення для справи до закінчення її розгляду та набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 331, КПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 04 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши цілодобовий домашній арешт на нічний, строком на два місяці, тобто до 02 січня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_3 період часу з 20 години по 06 годину залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду, прокурора за винятком випадків необхідності проведення невідкладного лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу закінчується 02 січня 2022 року.

Ухвалу передати для виконання до Черкаського УП ГУ НП в Черкаській області.

Прийняти цивільний позов прокурора в інтересах Держави в особі Лисянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Лисянська територіальна лікарня Лисянської селищної ради Черкаської області», про стягнення з ОСОБА_3 7 680 грн. шкоди, до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати Лисянську селищну раду цивільним позивачем у даній справі, а обвинуваченого цивільними відповідачем.

Доручити Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк складання досудової доповіді встановити протягом двадцять календарних днів, з дня отримання ухвали органом пробації.

Відмовити повністю у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту на автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя С. Д. Пічкур