Ухвала суду № 100729048, 05.10.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3138/21

Провадження № 1-кп/539/248/2021

УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Яценко Л.І.,

прокурора - Дідух С.В.,

захисника – адвоката Одинцова А.В.,

захисника – адвоката Волика В.А.,

захисника – адвоката Янченко С.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62020000000000691 від 01.09.2020 року за обвинуваченням;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Одинцов А.В. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на такі обставини.

В порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні відомості про батькові прокурора та слідчого; до обвинувального акту не був доданий цивільний позов (цивільні позови) та розписка у формі «розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову… реєстру матеріалів досудового розслідування», при цьому зазначені відомості про розписку (невідомо кого) про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів розслідування (невідомо на скількох аркушах).

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Приклади зі змісту обвинувального акту – сторінка 3 абз. 5: «…діючи умисно та протиправно, через невстановлений канал зв`язку звернувся до лікаря-травматолога КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради ОСОБА_2 , назвавшись йому старшим детективом Національного антикорупційного бюро України, із проханням скласти та видати йому завідомо підроблений листок непрацездатності….».

Тільки цей приклад свідчить про те, що досудовим слідством не встановлено спосіб, яким ОСОБА_1 вступив у змову з ОСОБА_2 , та у чому саме підлягає підробка листка працездатності.

Вважає, що вказані порушення унеможливлюють призначення судового розгляду.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що доводи клопотання захисника не ґрунтуються на вимогах КПК України, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 291 КПК та підстав для його повернення не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Волик В.А. підтримали клопотання адвоката Одинцова А.В.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат Янченко С.І. просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;

Вимоги до змісту обвинувального акту містяться у ст. 291 КПК України, відповідно до яких обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Частиною 2 ст. 291 КПК України передбачається в обвинувальному акті наявність наступних відомостей: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Усіх вищезазначених вимог КПК України щодо форми та змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні слідчим та прокурором було дотримано у повному обсязі.

Так, обвинувальний акт містить прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого та прокурора (а.с. 2 обвинувального акту). Згідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Приписи ст. 291 КПК України не містять обов`язку слідчого та прокурора вказувати по батькові саме в якості розшифрування підпису.

Цивільний позов (цивільні позови) не додані до обвинувального акту в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не пред`являлись.

Не зазначення в копіях обвинувального акту кількості аркушів розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки ч. 1 ст. 293 КПК України встановлений обов`язок прокурора надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисникам. Враховуючи, що у кримінальному провадженні було два підозрюваних та два захисника, які отримували копії обвинувального акту та реєстру не одночасно, в копіях цілком природньо не могло бути відразу зазначено на скількох аркушах були розписки.

Щодо незгоди захисника із викладенням фактичних обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин правопорушення, які прокурор вважає встановленими. На даній стадії суд не може вдаватися до оцінки доведеності або недоведеності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що доводи клопотання захисника про повернення обвинувального акту у своїй сукупності є формальними і не обґрунтованими, у зв`язку з цим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Одинцова А.В. про повернення обвинувального акту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 жовтня 2021 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова