Постанова № 100729037, 26.10.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/1421/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балканабат. Туркменистан, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце роботи: ФГ «ПЕДАЙ» ЄДРПОУ 32416087, посада – головний бухгалтер, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером на ФГ «Педай» вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжних доручень про перерахування належної до сплати сум податкових зобов`язань за ІІ квартал 2021 року по звітних податкових деклараціях з єдиного податку четвертої групи (юридичні особи) по строку сплати 30.07.2021 року, фактично сплачено 02.08.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року № 4855/12/16-31-18-07-12, актом перевірки від 05.08.2021 року, особистим визнанням вини.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина – щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустила лише 1 день (31.07.-01.08.2021 року – вихідні дні) для подачі відповідних документів, тому суд вважає за можливе визнати таке правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП – закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський