Ухвала суду № 100728789, 26.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9116/21

№1-кс/359/1437/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., при секретарі Шляхетко Ю.В., з участю - представника заявника - адвоката Овода Р.В., розглянувши скаргу адвоката Овода Романа Віталійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання щодо повернення вилученого майна по кримінальному провадженню №42017200000000074, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 адвокат Овод Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27 лютого 2020 року, звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з вищевказаною скаргою, з вимогою: зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Трофимчука О. повернути речі його підзахисному ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №42017200000000074 у відповідності до наданого в Клопотанні про повернення речей №16-09/21-01 переліку.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 31 березня 2020 року набрав законної сили вирок Дарницького районного суду м.Києва від 27.02.2020 у справі №753/1412/20(провадження №1-кп/753/939/20 в межах кримінального провадження №62020000000000076, яке було виділено з кримінального провадження №42017200000000074, яке перебуває в провадженні слідчих СВ Бориспільського РУА ГУ НП в Київській області. Вказаним вироком визначено речові докази залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №42017200000000074. Зазначає, що 02 липня 2021, а також 16.09.2021 повторно звернувся до слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням про повернення вилучених у ОСОБА_1 речей, проте відповіді не отримав.

У судовому засіданні адвокат Овод Р.В. скаргу підтримав та просив задовольнити, разом з цим вважав необхідним витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження з метою встановлення переліку та прийнятих щодо вилучених у його підзахисного речей і документів процесуальних рішень.

В засідання 26.10.2021 заявник та його представник не з`явилися. Адвокат Овод Р.В. подав клопотання з проханням розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а також прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд скарги не з`явилися, проте, надали для дослідження частину матеріалів (томи №№52,53,54) кримінального провадження №42017200000000074, відомості про яке 13.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.212, ч.2 ст.367, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366, ч.1 ст.255, ч.3 ст.212Ю ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши додані до скарги матеріали та надані матеріали кримінального провадження №42017200000000074, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №42017200000000074, відомості про яке 13.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.1 ст.212, ч.2 ст.367, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205, ч.2 ст.366, ч.1 ст.255, ч.3 ст.212, ч.1 ст.14, ч.3 ст.368 КК України, за фактами вчинення злочинів службовими особами Сумської та Одеської митниці, а також ряду юридичних осіб при здійсненні митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.02.2020 у справі №753/1412/20 (провадження №1-кп/753/939/20) в межах кримінального провадження №62020000000000076, який набрав законної сили 31.03.2020, заявника ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст.28, ч.1 ст.388, ч.1 ст.263, 70,75 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вказаним вироком, ухвалено: речові докази:

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням 107 23-79 Т та запал типу УЗРГМ з маркуванням 116-77 УЗРГМ 583;

- шість предметів схожих на боєприпаси калібру 9х18;

- картонну коробку, в якій знаходяться предмети, зовні схожі на боєприпаси калібру 9х18 в кількості 20 шт.;

- картонну коробку, в якій знаходяться предмети, зовні схожі на боєприпаси калібру 9х18 в кількості 20 шт.;

- статутні документи ТОВ «ВЕСТЕРС ЛТД» на 39 арк.;

- 3 флешнакопичувача чорного кольору з написами на корпусі відповідно Trancend 8 GB, SP 4 GB, без напису та мобільний телефон червоного кольору IPhone CE 0632;

- документи в кількості 194 арк., які містяться в папці чорного кольору;

- мобільний телефон IPhone Х 256 ПЗ IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Gelexi S 8 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Nokia 1017 IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_4 ;

- флеш накопичувач сріблястого кольору;

- ноутбук сріблястого кольору DELL W 5010 s/n 11193752377 із зарядним пристроєм;

- ноутбук сірого кольору Samsung NP 355 V SC s/n HUA 498 FG 7 C 16 P6K із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон IPhone 6S ІМЕІ, ІС: НОМЕР_13, ID: НОМЕР_14;

- печатка блакитного кольору круглої форми «Вестерн ЛТБ», код 40942660;

- водійські права на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- аркуш паперу блакитного кольору з рукописним записом: «складАДРЕСА_2 та відбитком печатки Вестерн ЛТД»;

- предмет схожий на пістолет, з маркуванням Форт-12Р 9 мм, № НОМЕР_6 з магазином та 11 набоїв (патронів);

- 1 набій (патрон);

- складний ніж сірого кольору;

- посвідчення «правопорядок» громадської безпеки № 237 від 21.06.2016 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_7 , виданий ГУНП в м. Києві;

- перепустка ГБЕК «Перемога гараж НОМЕР_15 м.Київ, вул.Полярна, 10В;

- стартовий пакет Vodafone НОМЕР_8 ;

- 3 пластикові картки приватбанку видані на Redko Serhii: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

- аркуш паперу блакитного кольору з рукописними написами - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за № 42017200000000074.

17.09.2021 адвокатом Овод Р.В. було подано слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Трофимчуку О. клопотання про повернення речей ( вих..№16-09/21-01 від 16 вересня 2021 року), що були вилучені у ОСОБА_1 при обшуках та затриманні і є його особистими речами, які не несуть доказової інформації по справі (а.с.6), а саме:

- мобільний телефон IPhone 10 ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон IPhone 6S ІМЕІ, ІС: НОМЕР_16, ID: НОМЕР_17;

- печатка блакитного кольору круглої форми «Вестерн ЛТБ», код 40942660;

- 3 флешнакопичувача чорного кольору IPhone СЕ0632 ;

- мобільний телефон IPhone Х 256 GP IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Gelexi S 8 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Nokia 1017 IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_4 ;

- флешнакопичувач сріблястого кольору;

- ноутбук сріблястого кольору DELL W 5010 s/n 11193752377 із зарядним пристроєм;

- ноутбук сірого кольору Samsung NP 355 V SC s/n HUA 498 FG 7 C 16 P6K із зарядним пристроєм;

-техпаспорт на авто сріблястого кольору марки Тайота Кемрі;

- два закордонні паспорти;

- статутні документи ТОВ «ВЕСТЕРН ЛТД» на 39 акушах.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Будь-які дані щодо розгляду поданого клопотання в наданих слідчому судді матеріалах кримінального провадження відсутні.

Разом із цим встановлено, що під час обшуку проведеного 23.01.2019 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,- виявлено в і вилучено, серед іншого, зазначені в клопотанні адвоката речі і документи:

- 3 флешнакопичувача чорного кольору IPhone СЕ0632;

- мобільний телефон IPhone Х 256 GP IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Gelexi S 8 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Nokia 1017 IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_4 ;

- флешнакопичувач сріблястого кольору;

- ноутбук сріблястого кольору DELL W 5010 s/n 11193752377 із зарядним пристроєм;

- ноутбук сірого кольору Samsung NP 355 V SC s/n HUA 498 FG 7 C 16 P6K із зарядним пристроєм;

- статутні документи ТОВ «ВЕСТЕРН ЛТД» на 39 акушах.

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25 січня 2019 року (справа №757/3404/19-к) було задоволено клопотання слідчого ОВС та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою з метою відшукання та вилучення зазначеного в ухвалі, в тому числі і вищевказаного, майна.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справа ГУ СУ ГПУ Булахова Д.В. від 24.01.2019 вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 речі і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також дослідженням протоколу обшуку від 23.01.2019, проведеного в адміністративному приміщенні службового кабінету №252 за адресою м.Київ, вул..Московська, буд.8 корпус.24, а також переглядом відеозапису даної слідчої дії встановлено, що вході обшуку у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було вилучено ряд речей і документів, в тому числі зазначені в клопотанні адвоката Овода Р.В. наступні речі: мобільний телефон IPhone 10 ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон IPhone 6S ІМЕІ, ІС: НОМЕР_13, ID: НОМЕР_14; печатка блакитного кольору круглої форми «Вестерн ЛТБ» (код за ЄДРПОУ 40942660) які, як вбачається з переглянутого відеозапису, а також протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 , були вилучені у заявника ОСОБА_1 ..

Так, за змістом протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 31 січня 2021, ОСОБА_1 повідомив, що вилучені у нього під час обшуку печатку та статутні документи ТОВ «ВЕСТЕРН ЛТД» йому передала особа на ім`я « ОСОБА_4 », також вказував про те, що 22.01.2019 він разом із ОСОБА_4 прибув до складу за адресою АДРЕСА_2 на власному автомобілі Totota Camry 2008 р.в. сірого кольору д.н.з. НОМЕР_12 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30 січня 2019 року (справа №757/4246/19-к) було задоволено клопотання слідчого ОВС та надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету №252 за адресою: м.Київ, вул..Московська, буд.8 корпус.24 ,- з метою відшукання та вилучення зазначеного в протоколі обшуку майна, в тому числі мобільного телефону IPhone 10 ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільного телефону IPhone 6S ІМЕІ, ІС: НОМЕР_13, ID: НОМЕР_14 та печатки блакитного кольору круглої форми «Вестерн ЛТБ».

За змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.01.2019, складеного старшим слідчим в особливо важливих справа ГУ СУ ГПУ Григоренком В.С. про затримання в якості підозрюваного ОСОБА_1 зазначено, що обшук затриманої особи не проводився. Відомості про вилучене у ОСОБА_1 майно в протоколі відсутні.

Слідчий суддя звертає увагу, що в жодному із згаданих документів (вироку суду, протоколах обшуку, протоколі затримання, ухвалах слідчого судді) відсутні відомості щодо вилучення у ОСОБА_1 технічного паспорта на автомобіль Totota Camry та двох закордонних паспортів, щодо повернення яких заявлено в клопотанні адвоката Овода Р.В., датованому 16.09.2021 (а.с.6)

Не надано таких доказів заявником і до поданої слідчому судді скарги, що не виключає, що такі докази можуть зберігатися в інших томах кримінального провадження №42017200000000074, які на вимогу слідчому судді надані не були.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Будь-яких доказів того, що на вилучене ОСОБА_1 майно було накладено арешт, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження не містять.

В силу вимог ст.374 КПК України, суд у вироку приймає рішення щодо речових доказів.

Так, вилучені у ОСОБА_1 мобільні телефони, флеш накопичувачі, ноутбуки, згідно з вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27.02.2020 залишено при матеріалах кримінального провадження №42017200000000074, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Проте, ані слідчим ані прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні вилучені у заявника ОСОБА_1 речі, у зв`язку з його засудженням продовжують мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, тобто містять інформацію щодо кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, які притягуються до кримінальної відповідальності, та має безпосереднє відношення до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_1 втратив статус підозрюваного у кримінальному провадженні та є законним власником і володільцем вилученого у нього майна. Доказів того, що орган досудового слідства з моменту набрання вищезазначеним вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 27.02.2020 звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням про накладення арешту та тимчасово вилучене у ОСОБА_1 майно, у зв`язку з розглядом скарги адвоката Овода Р.В. слідчому судді надано не було.

Зважаючи на завдання кримінального провадження, час, який минув з моменту набрання законної сили вироком суду щодо ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що підстави для подальшого утримання вилученого у заявника майна відсутні та порушує права ОСОБА_1 як власника та законного володільця, у якого таке майно (мобільні телефони, флешнакопичувачі, ноутбуки, а також, не виключено: закордонні паспорти та техпаспорт на автомобіль) було вилучене.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Даючи оцінку встановленим в ході розгляду скарги обставинам, аналізуючи чинне кримінальне процесуальне законодавство та враховуючи, що відсутні дані про те, що слідчий або прокурор звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_1 належного йому майна, зазначене в клопотання адвоката Овода Р.В. майно підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_1 , а саме:

- мобільний телефон IPhone 10 ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон IPhone 6S ІМЕІ, ІС: НОМЕР_16, ID: НОМЕР_17;

- 3 флешнакопичувача чорного кольору IPhone НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон IPhone Х 256 GP IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Gelexi S 8 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Nokia 1017 IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_4 ;

- флешнакопичувач сріблястого кольору;

- ноутбук сріблястого кольору DELL W 5010 s/n 11193752377 із зарядним пристроєм;

- ноутбук сірого кольору Samsung NP 355 V SC s/n HUA 498 FG 7 C 16 P6K із зарядним пристроєм.

Крім того, відповідно до ст.220 КПК України слідчий має розглянути та надати відповідь заявнику щодо іншого зазначеного в клопотанні адвоката Овода Р.В. майна: техпаспорт на автомобіль сріблястого кольору марки Тайота Кемрі; два закордонні паспорти, - щодо яких відомості про їх вилучення в наданих слідчому судді томах кримінального провадження №42017200000000074 від 13.02.2017 відсутні.

Разом з цим в задоволенні скарги щодо повернення ОСОБА_1 вилучених під час проведених обшуків 23.01.2019 печатки блакитного кольору круглої форми «Вестерн ЛТБ», а також статутних документів ТОВ «ВЕСТЕРН ЛТД» на 39 акушах слід відмовити, враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутні законні підстави для володіння зазначеними печаткою та документами, оскільки він не є ні засновником не керівником вказаного підприємства, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,9,98,131,132,167-169, 171, 174, 237, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000074 від 13.02.2017 року, негайно повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику - адвокату Оводу Роману Віталійовичу, вилучене у ОСОБА_1 23.01.2019 наступне майно:

- мобільний телефон IPhone 10 ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон IPhone 6S ІМЕІ, ІС: НОМЕР_16, ID: НОМЕР_17;

- 3 флешнакопичувача чорного кольору IPhone НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон IPhone Х 256 GP IMEI НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung Gelexi S 8 IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Nokia 1017 IMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон Samsung Duos IMEI НОМЕР_4 ;

- флешнакопичувач сріблястого кольору;

- ноутбук сріблястого кольору DELL W 5010 s/n 11193752377 із зарядним пристроєм;

- ноутбук сірого кольору Samsung NP 355 V SC s/n HUA 498 FG 7 C 16 P6K із зарядним пристроєм.

Зобов`язати слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000074 від 13.02.2017 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, розглянути та надати відповідь за результатами розгляду, клопотання адвоката Овода Романа Віталійовича, про повернення речей вих.№16-09/21-01 від 16.09.2021 в частині повернення ОСОБА_1 техпаспорту на автомобіль сріблястого кольору марки Тайота Кемрі та двох закордонних паспортів.

В задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_1 вилучені у нього 23.01.2019 печатки блакитного кольору круглої форми «Вестерн ЛТБ», а також статутних документів ТОВ «ВЕСТЕРН ЛТД» на 39 акушах - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів