Рішення № 100728737, 02.11.2021, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/751/21

Номер провадження 2/292/250/21 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з даним позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ), мотивуючи його тим, що 22 квітня 2021 року близько 18 год 10 хв на відстані 167 м від селища Курне Пулинського району Житомирської області в напрямку автодороги Київ-Чоп водій мопеда Alpha, без номерного знаку, № рами НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись в напрямку автодороги Київ-Чоп, не впорався з керуванням мопеда та допустив його падіння на проїзну частину. Внаслідок даної ДТП пасажир мопеда ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими у важкому стані госпіталізований до Пулинської ЦРЛ. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія мопеда Alpha застрахована не була. 14 червня 2021 року на адресу відповідача надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах малолітніх дітей загиблої ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Загальна сума вимоги становить 216 000 грн, з яких - по 72 000 грн відшкодування утриманцям на кожного з дітей загиблої. 01 липня 2021 року на адресу МТСБУ надіслано заяву про долучення документів, а саме - копії паспортів батьків загиблої ОСОБА_6 та копії свідоцтва про народження загиблої. Таким чином, позивачем виконано всі вимоги ст. 35 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Однак, листом від 02.07.2021 відповідачем відмовлено у здійсненні виплати йому страхового відшкодування у зв"язку з невідповідністю транспортного засобу п. 1.5 Закону. Вважає дану відмову необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, тому просить суд стягнути з відповідача на його користь як законного представника малолітніх дітей страхове відшкодування на утримання в розмірі 216 000 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5657 грн 42 коп, 3 % річних у розмірі 1082 грн 96 коп, інфляційні втрати у розмірі 216 грн та понесені судові витрати у зв"язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою судді від 09.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 12 жовтня 2021 року на адресу суду від представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов відзив на позовну заяву у формі пояснення, в якому представник відповідача просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до МТСБУ, оскільки згідно п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В даному Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені в п. 1.5 ст. 1 даного Закону, але щодо якого не встановлений коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. 28 жовтня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшло заперечення на пояснення від 07.10.2021, в якому він просить залишити пояснення відповідача без розгляду як такі, що не відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України. Крім того, свої заперечення мотивує тим, що мопед Alpha підпадає під ознаки транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації відповідно до п. 1.10 ПДР, оскільки транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Крім того, 28.10.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача на його користь як законного представника малолітніх дітей страхове відшкодування на утримання в розмірі 216 000 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 10 740 грн 82 коп, 3 % річних у розмірі 1988 грн 38 коп, інфляційні втрати у розмірі 2372 грн 97 коп. та понесені судові витрати у зв"язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди (п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2021 року близько 18 години 10 хвилин водій мопеда Alpha, без номерного знаку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку автодороги Київ-Чоп, не справився з керуванням мопеда та допустив його падіння на проїзну частину. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до Пулинської ЦРЛ. За даним фактом СВ ВП № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області 23.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060460000051 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с. 14). Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26.04.2021 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 54 (а.с. 13). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 16.05.2009 ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 (а.с. 7). Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 12.08.2009, НОМЕР_5 від 05.04.2021 та НОМЕР_6 від 14.12.2015 ОСОБА_8 та ОСОБА_6 являються батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9-11). Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_7 від 12.07.2016 ОСОБА_8 12.07.2016 змінив прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , про що складено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 8). Згідно копії довідки виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 1319 від 01.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на день смерті проживала і була зареєстрована разом з чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12). 14 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_11 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування на утримання дітей загиблої ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 216 000 грн (а.с. 5-6). 01 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_11 надіслав відповідачу заяву про долучення документів, а саме - копії паспортів батьків загиблої ОСОБА_6 та копії свідоцтва про народження загиблої (а.с.15). Згідно листа Моторного (транспортного) страхового бюро №3-01-а/23556 від 02.07.2021 немає правових підстав для виплати відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки шкода заподіяна транспортним засобом, для якого Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не встановлено коригуюючий коефіцієнт. Крім того, зазначено, що згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у п. 1.5, але щодо якого не встановленого коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу (а.с. 19). Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. З даної постанови вбачається, що мопеди підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку. Відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. У цьому Законі не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону коригуючий коефіцієнт встановлено для мотоциклів та моторолерів. Згідно з пунктом 1.10 ПДР мопед - двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг. Відповідно до ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення», які затверджені і введені в дію наказом Держстандарту України від 25 січня 1995 року № 31 мотоцикл - двоколісний дорожній транспортний засіб з боковим причепом чи без нього, з робочим об`ємом двигуна 50 см. куб. і більше, та спорядженою масою не вище 400 кг. Враховуючи викладене, урахувавши наведені норми матеріального права та обставини справи, суд приходить до висновку, що мопед Alpha згідно з пунктом 1.10 ПДР є транспортним засобом - мотоциклом, тому доводи відповідача про відсутність правових підстав для здійснення страхового відшкодування є необґрунтованими. Відповідно до вимог п. 27.2 ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Згідно підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності до ст. 36.1 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що доводи позивача про обов"язок відповідача виплатити страхове відшкодування на утримання неповнолітніх дітей загиблої ОСОБА_6 в розмірі 216 000 грн. знайшли своє підтвердження та вказана сума підлягає стягненню з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне. Згідно п. 36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до наданого позивачем уточненого розрахунку за період з 03.07.2021 по 22.10.2021 пеня складає 10740, 82 грн, сума 3 % річних - 1988, 38 грн, інфляційні втрати - 2372, 97 грн (а.с. 68). Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних, суд вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення. При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу суд приходить до наступного висновку. Ввідповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. За частиною 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідно до статті 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у статті 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. На підтвердження наявності у позивача витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ільківа М.М. та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.09.2021, укладеного між позивачем та адвокатом Ільків М.М., за умовами якого повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 24, 25). Згідно наданих позивачем детальних описів наданих послуг ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 06.08.2021 адвокат Ільків визначив загальну вартість своїх послуг, яка склала 10 000 грн (а.с. 37, 70). На підтвердження сплати позивачем коштів до матеріалів справи долучено квитанцію до прибуткового касового ордера № 176 від 05.10.2021 та копію квитанцію до прибуткового касового ордера № 184 від 21.10.2021 про сплату ОСОБА_1 грошових коштів в загальній сумі 10 000 грн на підставі договору про надання правової допомоги від 06.08.2021 (а.с. 38, 69). Суд зазначає, що компенсація витрат на професійну правничу допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи. Отже, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 10 000 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує його з відповідача в сумі 2411, 02 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 137, 141, 264-265, 268, 274-275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування задоволити. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_8 , що діє як законний представник малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , страхове відшкодування на утримання в розмірі 216 000 (двісті шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 10740 (десять тисяч сімсот сорок) гривень 82 копійки, 3 % річних у розмірі 1988 (одна тисяча дев"ятсот вісімдесят вісім) гривень 38 копійок, інфляційні втрати в розмірі 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) гривні 97 копійок, судові витрати у зв"язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 241 102 (двісті сорок одна тисяча сто дві) гривні 17 копійок. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 2411 (дві тисячі чотириста одинадцять) гривень 02 копійки. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька