Ухвала суду № 100727724, 29.10.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/1277/2021

Справа № 317/3480/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «МОНОЛІТ-Н, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., Запорізька районна державна адміністрація, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки, закриття розділу у державному реєстрі прав, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою від 26.10.2021 суддя Ачкасов О.М. заявив самовідвід у розгляді вказаної цивільної справи.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 вказана цивільна справа надійшла в провадження судді Мінгазова Р.В.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що позивачі просять суд:

1. Скасувати свідоцтво (індексний номер 27449024), видане 30.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Железняк Ольгою Володимирівною Товариству зОВ «Іст Сайд Девелопмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 34479180) про право власності на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: АДРЕСА_1 (місце розташування: земельна ділянка із кадастровим номером: 2322183500:11:001:0450).

2. Скасувати державну реєстрацію права власності (дата та час державної реєстрації 15.09.2014 14:06:32) на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: АДРЕСА_1 (місце розташування: земельна ділянка із кадастровим номером: 2322183500:11:001:0450) за ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 34479180), проведену державним реєстратором Железняк Ольгою Володимирівною Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, і одночасно припинити право власності ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» на цей об`єкт нерухомого майна.

3. Визнати недійсним договір іпотеки від 10.12.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, зареєстрованого в реєстрі за № 9878, в якому іпотекодавцем вказаний ТОВ «Іст Сайд Девелопмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 34479180).

4. Скасувати державну реєстрацію іпотеки (дата та час державної реєстрації 10.12.2014 11:51:19) на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. А- 2 із адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с/рада. Долинська, комплекс будівель та споруд № 4 (місце розташування: земельна ділянка із кадастровим номером: 2322183500:11:001:0450), проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною на підставі договору іпотеки від 10.12.2014 року (зареєстрованого в реєстрі за № 9878), і одночасно припинити іпотеку на цей об`єкт нерухомого майна.

5. Скасувати державну реєстрацію права власності (дата та час державної реєстрації 27.02.2015 14:18:51) на об`єкт нерухомого майна: будівлю торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с/рада. Долинська, комплекс будівель та споруд № 4 (місце розташування: земельна ділянка із кадастровим номером: 2322183500:11:001:0450) за ТОВ «МОНОЛІТ-Н» (ідентифікаційний код юридичної особи 39591948), проведену державним реєстратором Ткаліч Вікторією Олегівною (Запорізьке районне управління юстиції, Запорізька обл.) на підставі договору іпотеки від 10.12.2014 р. (серія та номер: 9878, виданий 10.12.2014, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В.), і одночасно припинити право власності ТОВ «МОНОЛІТ-Н» на цей об`єкт нерухомого майна.

6. Закрити розділ у Державному реєстрі прав, який був відкритий щодо об`єкту нерухомого майна: будівлі торгівельного комплексу лі. А-2 із адресою: Запорізька область, Запорізький р., с/рада Долинська, комплекс будівель та споруд № 4, і одночасно припинити речові права, обтяження речових прав на цей об`єкт нерухомого майна.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд задовольнити позовні вимоги вказані у пунктах 1-6 прохальної частини позову, а позивачка ОСОБА_2 просить суд задовольнити позовні вимоги вказані у пунктах 2, 4, 5, 6.

Дослідивши документи додані до позову встановлено, що позивачка ОСОБА_3 є власником приміщення № 1 будівлі торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: АДРЕСА_1 , яке є окремим об`єктом нерухомого майна, а позивачка ОСОБА_2 є власником приміщення № 2 будівлі торгівельного комплексу літ. А-2 із адресою: АДРЕСА_1 , яке також є окремим об`єктом нерухомого майна.

При цьому позивачка ОСОБА_2 раніше вже зверталась з аналогічним позовом до суду з приводу захисту свого порушеного права щодо належного їй приміщення № 2, та постановою Запорізького апеляційного суду від 03.08.2021 її позов було частково задоволено.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З поданого позову вбачається, що позивачі є власниками окремих об`єктів нерухомого майна, при цьому позивачка ОСОБА_2 вже зверталась до суду з аналогічним позовом, який був частково задоволений.

Об`єднання позовних вимог позивачів до відповідачів перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, а також приведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Крім того, розгляд справи за вказаним позовом може призвести до повторного розгляду справи між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ТОВ «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «МОНОЛІТ-Н» про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до ст. 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

При цьому необхідно зазначити, що є очевидним той факт, що спільний розгляд декількох вимог, навіть у випадку їх однорідності, суттєво розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд і вирішення справи. Питання щодо ускладнення вирішення спору, у зв`язку з об`єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

У той же час ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про те, що позивачам необхідно звернутись до суду з окремими позовними заявами і як наслідок про необхідність повернути позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «ІСТ САЙД ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «МОНОЛІТ-Н, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В., Запорізька районна державна адміністрація, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації іпотеки, закриття розділу у державному реєстрі прав, повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Мінгазов