
Справа № 405/6872/21
2/405/1067/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про стягнення середнього заробітку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про стягнення середнього заробітку, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача різницю між обрахованим розміром середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням за період з 23.12.2016 року по 10.04.2019 року та фактично стягнутим розміром середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним звільненням ОСОБА_1 за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2019 року в справі № 405/6971/16-ц у розмірі 62231,57 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що при поданні позовної заяви позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 у вказаній позовній заяві не зазначено:
- ціну позову;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Так, слід звернути увагу, що з матеріалів позову вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2019 року в справі № 405/6971/16-ц, яке набрало законної сили 23.02.2021 року, позов ОСОБА_1 до ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково та, зокрема, стягнуто з ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області», середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2016 року по 10.04.2019 року в розмірі 72192,33 грн.
При цьому, позивач стверджує, що у мотивувальній частині цього рішення обраховано розмір середньої заробітної плати за даний період, який складає 135423,90 грн., на чому і ґрунтується позов. Тобто, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до незгоди з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2019 року в справі № 405/6971/16-ц, яке набрало законної сили, в частині розміру стягнутого середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
При цьому, згідно ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення у разі незгоди з ним.
Більш того, питання стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23.12.2016 року по 10.04.2019 року вже вирішувалося судом в рамках розгляду цивільної справи № 405/6971/16-ц, оскільки ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на захист судом своїх порушених прав та заявив вимогу про стягнення такого заробітку саме у розмірі 72192,33 грн.
Відтак, позивач просить захистити його права та інтереси у спосіб, який суперечить закону, оскільки порушує принцип преюдиційності судового рішення.
Також, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленихпорядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позовна заява ОСОБА_1 містить одну самостійну позовну вимоги майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Згідно правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Отже, пільг щодо сплати судового збору за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України «Про судовий збір» не передбачено.
Таким чином, судовий збір за подання даного позову до суду складає 908 грн.
За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви, відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» про стягнення середнього заробітку- залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:
1)надати нову редакцію заяви з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, разом з копіями заяви відповідно до кількості учасників справи;
2)сплатити судовий збір в сумі 908 грн. за такими реквізитами:
- отримувач коштів УК у м.Кроп-цький/Поділ.р-н/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409;
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО) 899998;
- рахунок отримувача UA238999980313161206000011566;
- код класифікації доходів бюджету 22030101;
призначення платежу *; ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).
3)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 100726804, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/6872/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: