Постанова № 100726677, 02.11.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4719/21

Провадження № 3/345/1337/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону – Галай Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на даний час ніде не працюючого, одруженого, на утримані має 2 неповнолітніх дітей, не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 06.02.2021, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), а фактично подав дану декларацію 10.10.2021.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно витягу з наказу ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» № 44-к від 02.07.2020 «Про укладання трудового договору» ОСОБА_1 прийнято на посаду лісничого Луквицького лісництва в ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» з 03.07.2020 року, з посадовим окладом згідно до штатного розпису.

Відповідно до витягу з наказу ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» № 2-к від 05.01.2021 «Про розірвання трудового договору» ОСОБА_1 лісничого Луквицького лісництва звільнено з роботи з 11 січня 2021 року по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

За таких обставин та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада ОСОБА_1 , яку він займав до 11.01.2021 р., віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно абзацу першого частини другої ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно вимог роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.02.2021 № 1, декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) — декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів із дня припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної в підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Тобто упродовж періоду з 00:00 год. 11.01.2021 по 23:59 год. 05.02.2021 ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію «перед звільненням» за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Проте ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 10.10.2021.

ОСОБА_1 підтвердив обставин, які викладені в протоколі, і визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, пов`язаного з корупцією.

Прокурор просить визнати ОСОБА_1 винним і застосувати до нього мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєному доводиться наступними матеріалами: відомостями, викладеними у протоколі № 323 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 19.10.2021 р., в якому зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_1 корупційного адміністративного правопорушення (а.с. 2-7); рапортом (а.с 8); скріншотом із сайту «Єдиного державного реєстру декларацій», з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями 10.10.2021 р. (а.с. 9) роздрукованою копією декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування перед звільненням за період з 01.01.2021 по 11.01.2021 (а.с. 10-11); копією витягу з наказу ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» № 44-к від 02.07.2020 «Про укладання трудового договору» з ОСОБА_1 (а.с. 12); копією до витягу з наказу ДП «Прикарпатський військовий лісгосп» № 2-к від 05.01.2021 «Про розірвання трудового договору» з лісничим Луквицького лісництва ОСОБА_1 (а.с. 13);

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушниці та дані про її особу. До обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу, визнання правопорушником своєї вини у вчиненому, а також те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень, не притягувався. Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його позитивну характеристику (а.с. 12), вважаю за доцільне ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя