Постанова № 100726647, 01.11.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/998/21

№ провадження 3/196/438/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ФЛОРЕС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС», податкова адреса: с.Цибульківка, вул.Шкільна, буд.1 Царичанського району Дніпропетровської області, мешканки: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року, в АДРЕСА_2 , при проведенні камеральної перевірки, ОСОБА_2 , працюючи керівником ТОВ «АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС», розташованого за адресою: с.Цибульківка, вул.Шкільна, буд.1 Дніпропетровської області, допустила неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку 4 групи за 2 квартал 2021 року по строку сплати 30.07.2021 року (платіжне доручення №200 від 06.08.2021), про що складено акт камеральної перевірки від 01.09.2021 року №6693/16-31-18-10-10/42372995, чим порушено п.п. 295.9.2 п.295.9 ст.295 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Флорес ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року; копією Акту «Про результати камеральної перевірки з питання порушення правил сплати сум податкового зобов`язання по єдиному податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за II квартал 2021 року ТОВ «АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 42372995) №6693/16-31-18-10-10/42372995 від 01.09.2021 року; Актом про неявку посадових осіб для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ФЛОРЕС ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ФЛОРЕС ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ФЛОРЕС ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак