Ухвала суду № 100725750, 28.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3334/11

Провадження № 6/752/573/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

представника заявника - Шиміганіна В.О.

представника заінтересованої особи - Євтодьєва А.О.

представника заінтересованої особи - Нікітіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

В обгрутнування заяви посилається, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №4096-45.1/6-2 від 26 березня 2006 року.

24 травня 2019 року між ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04 липня 2019 року замінено сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Хаус» - у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-3334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №4096-45.1/6-2 від 20 березня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК Форт» .

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, просить задовольнити заяву.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у ній та просивсуд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК`Інвест Хаус» в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. В своїх запереченях посилалась, що заява не містить в собі інформації щодо номеру виконавчого провадження, божників, виконавчого органу, стадії виконавчого провадження, відсутнє клопотання щодо витребування матеріалів виконавчого провадження.

Крім того, з доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів не вбачається виконання сторонами зобов`язань за договором про відступлення права вимоги, зокрема в частині оплати коштів за вказаним договором та повідомлення про це боржника та поручителя.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслузавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року було задоволено позов ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором 5713662,78 грн. та судові витрати у розмірі 1700, 00 грн. та 30,00 грн. судового збору.

Рішення суду було направлено сторонам для відома (Том 1, а.с.208), та представником позивача було особисто отримано виконавчий лист у справі (Том 1, а.с.232).

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 04 липня 2019 року замінено сторону (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Інвест Хаус» - у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-3334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. було відкрито виконавче провадження №62767537 від 07 серпня 2020 року з виконання виконавчого листа № 2-3334/11, виданого 13 березня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором 5713662,78 грн. та судих витрат (Том 3, а.с.24)

24 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №4096-45.1/6-2 від 20 березня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК Форт», що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, Додаток №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24 грудня 2020 року.

Суд не приймає до уваги заперечення представника боржника, які були надані в судовому засіданні, оскільки договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» від 24 грудня 2020 року є чинним, ніким не оскарженим, а посилання представника боржника по своїй суті зводяться до заперечень вказаного договору.

Крім того, матеріали справи містять в собі належні докази щодо відкритого виконавчого провадження №62767537 від 07 серпня 2020 року з виконання виконавчого листа № 2-3334/11.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» /79005, м. Львів, вул.Миколи Вороного, 2 код ЄДРПОУ 41661563/ на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» / 03035, м. Київ, пл.Солом`янська, 2, код ЄДРПОУ 42725156/ щодо виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14 грудня 2011 року в цивільній справі №2-3334/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич