Ухвала суду № 100725615, 22.10.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/833/18

провадження № 1-кп/691/69/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., прокурора Биченка М.О., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області лист (заяву) Начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи "Черкаській слідчий ізолятор" Дяченка Р.А., про випралення описки в судовому рішенні, в кримінальному провадженні, про засудження 15.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, з остаточним призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 15.09.2021 року, за результатами судового розгляду обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні, ОСОБА_1 визнано винним, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вказаного кримінального правопорушення та кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за які ОСОБА_1 засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.06.2018 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши відбутий строк покарання у виді два роки один місяць позбавлення волі, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч.1 ст.121 КК України у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.06.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

21.09.2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області за Вих. № 6/3672/За від 16.09.2021 року надійшов лист від начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" Роман Дяченко, щодо відповідності процедури призначення покарання ОСОБА_1 , а саме про термінове уточнення чи потрібно застосовувати ст.70 КК України, і яке остаточне покарання призначено за цією статтею, у зв`язку з тим, що покарання призначено за двома статтями КК України згідно вироку суду від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , 1979 року народження.

Оглянувши лист (заяву) начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", вирок суду від 15.09.2021, прийнято рішення про призначення кримінального провадження до судового засідання з повідомленням сторін.

Так, питання, які виникають під час і після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України). Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

12.10.2021 судове засідання не відбулося, так як ОСОБА_1 не був доставлений до зали суду, перебуває під вартою та утримується в ДУ "Черкаський слідчий ізолятор", відкладено.

19.10.2021 на адресу суду надійшов лист від прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Ружиної М.М. від 19.10.2021 № 50/4-256вих-21, в якому вказує, що вирок обґрунтований, законний та такий, що не потребує виправлення описки в частині порядку призначення та мотивів призначення покарання.

22.10.2021 в судове засідання прибув прокурор Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури Биченко М.О., доставлений ОСОБА_1 ..

В судове засідання не прибули, прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Ружина М.М., в заяві до суду просила розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_1 щодо виправлення описки у вироку проводити без її участі, клопотання направлене на адресу суду підтримує, захисник (адвокат) Кобринський В.О. повідомляє про неможливість прибуття на судове засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному, потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без повідомлення причин, є повідомлені належно про час та місце судового розгляду питання виправлення описки в судовому рішенні (вирок від 15.09.2021 року), що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі вирок суду від 15.09.2021, вислухавши думку прокурора, засудженого, які не вбачають підстав для виправлення описки в судовому рішенні чи необхідності його роз`яснення, уточнення, так як судом враховано абзац шостий пункту 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", порядок призначення покарання в рішенні суду узгоджується з позицією об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду викладеній в постанові від 25 червня 2018 року № 51-830км18, справа № 511/37/16-к, що свідчить про правильне застосування судом Закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приходить до такого висновку.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ст.379 КПК України).

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Отже, за нормами КПК виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Згідно з висновками викладеними в постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2018 року (справа № 127/13656/16-к), питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Відповідно до правової позиції, викладеній в ухвалі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 серпня 2015 року, (справа № 5/1787км.15), внесення виправлень, до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, не може бути здійснена у порядку статті 379 КПК України.

У даному конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у рішення суду, оскільки вказане, на переконання суду, не є опискою, а висновком суду. Заявник фактично порушив питання про зміну судового рішення шляхом внесення до нього нових даних та зміни встановленої судом норми закону про кримінальну відповідальність, за якою засуджується особа, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами статей 379, 380 КПК України, а тому лист (заява) про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні (вироку)задоволена бути не може.

За таких обставин, суд вважає, що вказане в листі начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" від 16.09.2021, не є опискою та не підлягає виправленню в частині порядку призначення покарання, так як ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, та на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, за вироком суду від 15.09.2021, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 372, 379, 380, 395 КПК України,

ПОСТНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника СІЗО - начальника арештного дому державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" Дяченко Р.А. про виправлення описки в судовому рішенні (вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 15.09.2021 року) щодо засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 КК України (судова справа № 691/883/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подачі апеляції до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. П. Синиця